Дело № 2-513/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000975-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 18 августа 2025 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к акционерному обществу«ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора 

<

***> от 02 января 2024 г. недействительным и внесении изменений в кредитную историю. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в начале февраля 2025 ему на номер телефона № поступил звонок с неизвестного номера и девушка, представившись сотрудником АО «ОТП Банка», сообщила о наличии у него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 января 2024 г. в размере 58 051,55 рублей. 10.02.2025 истец позвонил на горячую линию АО «ОТП Банк», где ему пояснили, что якобы он составил заявку на оформление кредитной карты на сумму 40 000 рублей по кредитному договору №2813355933, после чего он попросил предоставить ему копию кредитного договора, выписки, справки и аннулировать кредит. 19.02.2025 на обращение истца №2031583 поступил ответ банка путем направления sms-сообщения, о том, что на его имя оформлена кредитная карта № и, что при оформлении карты нарушений не выявлено. Виртуальная карта была оформлена в личном кабинете, коды подтверждения для оформления карты и проведения операции были направлены на номер телефона № который принадлежит его отцу /Х/ Брак между его родителями был прекращен 

<

Дата обезличена> и с этого времени никакого общения он с отцом не поддерживает, т.к. у него другая семья и он уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Своего согласия на оформление кредитной карты он не давал. Ему была предоставлена выписка по счету №, к которому якобы привязана виртуальная карта, по которому производились платежи, транзакции, однако лица указанные в выписке ему неизвестны, никаких платежей им он не производил, кредит по карте не погашал. 28.02.2025 истцом было оформлено обращение №25066212 на сайте ответчика о предоставлении оригиналов документов, однако банк отказал ему в предоставлении документов. 04.05.2025 истец обратился с заявлением в ОМВД России по Россошанскому району с просьбой провести проверку по указанному факту. 27.03.2025 отделом дознания ОМВД России по Россошанскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 03.07.2025 он получил судебный приказ от 19.06.2025 № о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02 января 2024 г., на который им поданы возражения. 

Истец /ФИО1./ просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 02 января 2024 г., заключенный между ним и АО «ОТП Банк» на сумму 40 000 рублей недействительным. Обязать ответчика АО «ОТП Банк» направить с бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02 января 2024 г. (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив суду, что кредитный договор между ним и ответчиком никогда не заключался, за выдачей кредита к истцу он никогда не обращался, номер телефона, с использованием которого был заключен кредитный договор, ему не принадлежит и никогда не принадлежал, счет на который перечислена сумма кредита, он не открывал и ему он также не принадлежит. О том, что на его имя с АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2813355933 от 02 января 2024 г., ему стало известно от сотрудника банка, позвонившего ему сообщить о наличии задолженности по кредиту, в начале февраля 2025. 

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица (почтовый идентификатор № (л.д. 24). 

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерацииот 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации и Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк» (далее – Условия ДБО), предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в кредитном договоре, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона / мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. 

Акцептом клиента оферты банка является предоставление клиентом в банк заявления ДБО, подписанного простой электронной подписью, совершение клиентом необходимых действий для заключения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2024 между /ФИО1./ и АО «ОТП Банк» посредством электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет заключен кредитный договор, являющийся сделкой. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием интернет сайта принадлежащего ответчику, являющегося финансовой организацией, в соответствии с офертой и правилами интернет сайта истца.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что на имя истца выпущена виртуальная карта, которая была оформлена в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания открыт счет № на который перечислена сумма кредита в размере 40 000 рублей. Коды подтверждения для оформления карты и проведения операций были направлены на номер № (л.д. 26, 27). 

При этом, ответчик уклонился от предоставления копии кредитного договора и иных документов, оформленных при заключении договора, на судебный запрос (л.д. 21).

Кредитный договор был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, в отсутствие бумажного носителя и подписи Заемщика.

АО «ОТП Банк» открыл счет и предоставил заемщику денежные средства на основании кредитного договора.

В кредитном договоре содержатся персональные данные истца, а именно в действительности указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные и место жительства.

Именно на номер мобильного телефона № был оформлен личный кабинет заемщика, на указанный номер согласно сведениям АО «ОТП Банк» высылались индивидуальные условия для оформления кредита, с помощью смс-сообщений производилась активация и подписание договора. Указанные сведения содержатся в ответе на обращение /ФИО1./ (л.д. 40, 41).

Вместе с тем, указанный номер мобильного телефона № никогда не принадлежал /ФИО1./

На запрос суда ПАО «Мегафон» предоставлены сведения о том, что номер телефона № зарегистрирован на имя /Х/ , 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 44-46). Сведений о том, что данный номер зарегистрирован на имя истца, суду не представлено.

В поступившем на запрос суда материале КУСП № от 04.03.2025 имеются письменные объяснения /Х/ от 06.03.2025, в которых он указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, никаких кредитов на имя /ФИО1./ он не оформлял, его номер телефона достоверно известен и его может использовать кто угодно (л.д. 30).

В судебном заседании истец /ФИО1./ пояснил, что брак между его родителями был прекращен 

<

Дата обезличена>, и с этого времени никакого общения он с отцом не поддерживает, т.к. у него другая семья и он уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Денежные средства АО «ОТП Банк» были переведены безналичным способом на счет №. 

В судебном заседании истец /ФИО1./ пояснил, что указанный номер счета, на который зачислена сумма кредита и по которому производились платежи, транзакции, ему не принадлежит и никогда не принадлежал, лица указанные в выписке по счету ему неизвестны, никаких платежей им он не производил, кредит по карте не погашал.

Из выписки о движении денежных средств по счету №, следует, что по указанному счету осуществляются операции по списанию денежных средств, пополнению, платежи по оплате услуг связи ПАО Мегафон №, погашение текущей задолженности по кредитному договору №2813355933 от 02 января 2024 г. (л.д. 12-14).

Обращаясь в суд, истец указал, что не имел намерения заключать кредитный договор, его не подписывал, возможность его оформления стала доступна в результате мошеннических действий третьих лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неустановленное лицо с целью заключения договора потребительского кредита и получения денежных средств зарегистрировалось в личном кабинете под именем /ФИО1./ и, владея его персональными данными, в специальные поля внесло его паспортные данные, а также указало не принадлежащий ему абонентский номер телефона. После чего на основании поданной заявки, с внесенными в неё заведомо ложными сведениями, АО «ОТП Банк» заключило кредитный договор №2813355933 от 02 января 2024 г., который со стороны неустановленного лица, действовавшего от имени /ФИО1./ был подписан электронной подписью (СМС-кодом), сгенерированный и направленной обществом на мобильный телефон +№ указанный в заявлении. После чего АО «ОТП Банк» выпустило виртуальную карту № для обслуживания которой был открыт счет № и на него осуществлен перевод денежных средств. 

Так как истец не предпринимал никаких действий по заключению кредитного договора, ни на официальном сайте АО «ОТП Банк», ни в офисе общества, никаких заявок на получение кредита не оформлял, анкетных и паспортных данных не передавал, согласия на обработку своих персональных данных не давал, доверенность на право заключения от своего имени договора займа никому не выдавал, от ответчика денежных средств не получал, то обратился в ОМВД России по Россошанскому району с целью возбуждения уголовного дела по факту мошенничества (завладение неизвестными лицами персональными данными и оформления от его имени без его согласия кредитного договора).

27.03.2025 по заявлению /ФИО1./ заместителем начальника ОД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Также /ФИО1./ обращался в АО «ОТП Банк» с письменной претензией о признании кредитного договора №2813355933 от 02 января 2024 г. незаключенным, однако его претензия осталась без удовлетворения, каких-либо нарушений при оформлении карты не выявлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от его имени заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка он не получал. Принадлежность истцу данной карты не подтверждена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неизвестными лицами был получен доступ к персональным данным истца и третьим лицом получены денежные средства.

При таких обстоятельствах исковое заявление /ФИО1./ о признании кредитного договора №2813355933 от 02 января 2024 г., заключенного между /ФИО1./ и АО «ОТП Банк» недействительным подлежит удовлетворению.

В статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ«О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) закреплены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) … (пункт 4 части 1 статьи 3);

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история … (пункт 5 части 1 статьи 3);

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (пункт 6 части 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5).

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменении сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через источник формирования кредитной истории, который направляет в данное бюро кредитных историй сведения о таком субъекте кредитной истории в соответствии с договором о предоставлении информации. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником организации - источника формирования кредитной истории, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт (иной документ, удостоверяющий личность), данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй при наличии соответствующего соглашения с субъектом кредитной истории вправе уведомлять его о поступлении от источника формирования кредитной истории сведений по сделке, вновь заключенной им с использованием устаревших сведений титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй и (или) недействительного паспорта (иного документа, удостоверяющего личность), данные которого были внесены в титульную часть кредитной истории ранее (пункт 5.1).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (пункт 7).

По смыслу вышеперечисленных норм права на источник формирования кредитной истории возлагается обязанность по передаче соответствующих сведений в бюро кредитных историй, при этом на бюро такая обязанность не возлагается, оно не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по направлению в бюро кредитных историй информации по внесению изменения в кредитную историю истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю удовлетворить. 

Признать кредитный договор от 02 января 2024 г. №2813355933, заключенный между /ФИО1./ и акционерным обществом«ОТП Банк» недействительным. 

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства /ФИО1./ по кредитному договору от 02 января 2024 г. №2813355933, заключенного между /ФИО1./ и акционерным обществом «ОТП Банк». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025 г.