дело № 1-201/19

119019000007000194

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Моздок, РСО-Алания 17 июля 2019 года.

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Османов Р.Э.,

с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием потерпевшего Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания, вопрос о продлении срока содержания под стражей:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 6 классов, не работающего; не женатого; не военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь на 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил совершить хищение имущества из помещения продовольственного магазина «7-Я», расположенного по адресу: 

<

адрес>«в», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, дождавшись закрытия, будучи уверенным в том, что процесс совершения им хищения будет не замечен ввиду отсутствия в магазине людей, и понимая, что данное обстоятельство облегчит процесс совершения задуманной им кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 перелез через забор во двор, с тыльной части магазина, где подошёл к двухстворчатой входной двери, которая была заперта изнутри, дёрнул за ручку, через образовавшийся проём между створками просунул руку, провернул вставленный в замок ключ, извлёк дужку замка из петли, таким способом отомкнул, открыл дверь и проник внутрь.

Оценив обстановку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 34 минуты ФИО2 прошёл к столу кассира, в нижней части которого крепился кассовый ящик, предназначенный и используемый для хранения денег, выдвинул незапертый отсек, извлёк деньги в сумме 4 400 рублей, поместил в карман.

Продолжая осуществлять задуманное, примерно в 23 часа 36 минут, ФИО2 прошёл в комнату администратора, где стал осматривать стол, в верхнем ящике которого, нашёл пакет с деньгами в сумме 36 200 рублей, которые извлёк и поместил в карман.

Примерно в 23 часа 37 минут ФИО2 сорвал со стены в комнате администратора видеорегистратор фирмы «NOVIcam» стоимостью 26 600 рублей, извлёк из USB разъёмов, расположенного под столом системного блока два USB ключа от программного продукта «1С», предназначенного для автоматизации бухгалтерской отчётности, стоимостью 8 500 рублей и 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО2 тем же путём вышел во двор, перелез через забор на улицу и скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким способом, ФИО2 похитил деньги и имущество Потерпевший №2 в сумме 78 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут с целью кражи, пришёл к дому 

<

адрес>.

Имея умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества из указанного домовладения и незаконное обращение в свое пользование путём тайного хищения, ФИО2 решил проникнуть в дом с целью совершения кражи.

Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным в том, что процесс совершения им хищения будет не замечен ввиду отсутствия в указанном доме жителей, и понимая, что данное обстоятельство облегчит процесс совершения задуманной им кражи, перелез через забор и проник на территорию домовладения, где подошёл к входной двери дома, расположенного слева от входа во двор, используемого Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в качестве жилища, которая была не заперта, открыл и примерно в 02 часа 10 минут, через входную дверь незаконно проник в жилой дом, где пройдя в прихожую комнату, с целью отыскания денег и ценных вещей, взял со шкафа копилку, неустановленным в ходе следствия прутом отбил дно копилки, извлёк из неё деньги в сумме 8 000 рублей, поместил в пакет и в карман своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, ФИО2 прошёл в спальную комнату, где с целью отыскания ценных вещей стал осматривать шифоньер, на полках которого нашёл и похитил изделия из золота и серебра, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

1. Колье, выполненное из серебра и золота, стоимостью 25 000 рублей; 

2. Золотое женское кольцо 583 пробы, выполненное в виде тюльпана, с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей; 

3. Серебряное кольцо женское, стоимостью 2 500 рублей; 

4. Серебряное кольцо женское, стоимостью 2 000 рублей; 

5. Серебряное кольцо женское, стоимостью 2 500 рублей; 

6. Серебряное кольцо женское, стоимостью 2 500 рублей; 

7. Золотое женское кольцо, обручальное, 583 пробы с пятью красными камнями, стоимостью 15 000 рублей; 

8. Кольцо серебряное, женское, выполненное в виде капельки с восточным орнаментом, стоимостью 3 500 рублей; 

9. Браслет золотой, вязка восьмёркой, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 78 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, ФИО2, продолжил осматривать дом в поисках ценного имущества, подошёл к компьютерному столу в спальной комнате, где увидел и похитил кошелёк стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, внутри которого находилась одна купюра достоинством 10 Турецких лир, эквивалентная 137 Российским рублям, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4 на общую сумму 637 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут ФИО2 тем же путём вышел во двор, продолжая осуществлять единый преступный умысел подошёл к входной двери дома, в котором проживает Потерпевший №5, расположенного прямо, относительно входа на территорию домовладения, которая была не заперта.

Примерно в 02 часа 27 минут, через входную дверь, ФИО2 незаконно проник в жилой дом, где прошёл в комнату и с целью отыскания ценных вещей стал осматривать металлический сейф, используемый Потерпевший №5 в качестве хранилища, и неустановленным в ходе следствия металлическим прутом, сорвал навесной замок, открыл дверцу сейфа, в котором увидел и похитил медали с аббревиатурой:

«Ветеран труда», стоимостью 100 рублей;

«За добросовестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения ФИО9», стоимостью 100 рублей;

«70 лет Вооружённых сил СССР», стоимостью 100 рублей;

«70 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», стоимостью 100 рублей;

«65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», стоимостью 100 рублей;

«Ударник десятой пятилетки», стоимостью 100 рублей;

«60 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», стоимостью 100 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 700 рублей.

Похищенные предметы ФИО2 тем же путём вынес на улицу, после чего убедившись в том, что факт совершения им кражи никем не замечен, скрылся с места происшествия, а похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 637 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 на общую сумму 700 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут с целью кражи, пришёл на автостоянку, расположенную на участке местности, прилегающем к КПП 

<

адрес>. 

Имея умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества из припаркованных на автостоянке автомобилей и незаконное обращение в свою пользу путём тайного хищения, ФИО2 решил вскрывать автомобили и похищать их комплектующие части, имущество представляющее материальную ценность как для него, так и для потерпевших.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, используя неустановленный в ходе следствия крючок из проволоки, вскрыл замок водительской двери автомобиля ВАЗ 2112 номер государственной регистрации А012МУ-95/RUS, припаркованного на автостоянке в 150 метрах юго-западнее от КПП 

<

адрес>, из салона тайно похитил бортовой компьютер марки «Boch» стоимостью 3 000 рублей, из багажного отсека похитил чемодан с набором инструментов для автомобиля стоимостью 2 700 рублей, из двигательного отсека похитил аккумуляторную батарею «Akom 60 Ah» стоимостью 3 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8 820 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 перенёс в строение, расположенное в 100 - метрах от 

<

адрес> РСО-Алания, где спрятал.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2 используя неустановленный в ходе следствия крючок из проволоки, вскрыл замок водительской двери автомобиля ВАЗ-2110 номер государственной регистрации У204ОО-26/RUS, припаркованного на автостоянке в 200 метрах юго-западнее от КПП Аэродрома Моздок-7 по адресу: 

<

адрес>, из салона тайно похитил автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 1 500 рублей и из двигательного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «TyumenDattery 6CT-60» стоимостью 2 736 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 236 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 перенёс в строение, расположенное в 100 - метрах от 

<

адрес>, где спрятал.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО2 используя неустановленный в ходе следствия крючок из проволоки, вскрыл замок водительской двери автомобиля «Лада Гранта» номер государственной регистрации А763УО-126/RUS, припаркованного на автостоянке в 30 метрах северо-западнее от КПП 

<

адрес>, из салона тайно похитил автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 2 000 рублей, видеорегистратор «Dexp» стоимостью 3 000 рублей и из двигательного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею «Giver 60 Ah» стоимостью 2 080 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 080 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 перенёс в строение, расположенное в 100 - метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, где спрятал.

Таким способом, ФИО2 похитил имущество Потерпевший №7 на общую сумму 8 820 рублей, имущество Потерпевший №8 на общую сумму 4 236 рублей, имущество Потерпевший №6 на общую сумму 7 080 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут проходил по 

<

адрес> и обратил внимание на припаркованный на территории строительной базы «Атлант» по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> автомобиль «Газель» номер государственной регистрации №, принадлежащий ФИО14

Имея умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества из автомобиля и незаконное обращение в свою пользу путём тайного хищения, ФИО2 решил открыть салон автомобиля и похитить имущество представляющее материальную ценность как для него, так и для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2 преодолел забор, открыл незапертую дверь автомобиля «Газель» номер государственной регистрации М060АТ-15/RUS, припаркованного на территории строительной базы «Атлант» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Sony-A30E» стоимостью 3 312 рублей, принадлежащую ФИО14, причинив ей материальный ущерб.

Похищенное имущество ФИО2 тем же путём вынес на улицу, после чего убедившись в том, что факт совершения им кражи никем не замечен, скрылся с места происшествия, и распорядился по собственному усмотрению, оставив в своём пользовании.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут с целью кражи, пришёл к дому № 

<

адрес>

Имея умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества из указанного домовладения и незаконное обогащение его в личную собственность путём тайного хищения, ФИО2 решил проникнуть в дом с целью совершения кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, оценив обстановку, убедившись в том, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут ФИО2 обошёл домовладение с севера - западной стороны, преодолел шиферный забор, прошёл во двор, через незапертую форточку окна проник внутрь дома, где стал ходить по комнатам в поисках материальных ценностей.

Так, в спальной комнате на тумбочке он увидел и взял музыкальный центр «№», стоимостью 1 235 рублей, отсоединил колонки, поместил в полимерный пакет, в зале на тумбочке он увидел и взял телевизор «№», стоимостью 7 595 рублей и ресивер «Триколор ТВ», стоимостью 5 000 рублей, в той же комнате, на полу он увидел и взял обогреватель фирмы «RolsenRTH-2778RT», стоимостью 3 575 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 17 405 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут ФИО2 открыв пластиковое окно в спальне, перенёс похищенное имущество на улицу и скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, оставив в своём пользовании.

Таким способом, ФИО2 похитил имущество ФИО13 на общую сумму 17 405 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Яхъяева М.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по всем инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Яхъяев М.М., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №6 не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ущерб ему возмещен, но претензий к подсудимому не имеет, просит наказать подсудимого по усмотрению суда.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО12, ФИО13, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО14 в суд не явились, прислав заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в их отсутствие, не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ущерб, причиненный преступлением никому из них не возмещен, просят наказать подсудимого по усмотрению суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 соответственно:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества Потерпевший №2).

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО21).

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6)

- по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества ФИО14)

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод хищения имущества ФИО13)

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категориям: небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ- 2 эпизода), средней тяжести (п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжким (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 эпизода). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; в браке не состоит; не работает; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем вмененным ему 5-ти эпизодам преступлений: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, и что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а по четырем эпизодам - дополнительно - явку с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, ФИО21, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6, ФИО14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.

При назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

В связи с наличием полного признания вины, раскаяния ФИО2 в содеянном, а так же активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает, что наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренныхп. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), совершенныхФИО2, степени его общественной опасности, суд считает безосновательным изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорию указанного преступления, на менее тяжкие.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ по каждому из указанных двух эпизодов.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями данных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), личности подсудимого, суд, с учетом требований п.71 ч.1 ст.299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ по указанным эпизодам.

Санкция п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Санкция п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные меры наказания, предусмотренные санкциями п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО2 назначается путем частичного сложения наказаний, суд считает, что окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем вмененным эпизодам, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 под стражей был продлен на период рассмотрения дела в суде.

С учетом назначения подсудимому условного наказания, мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене, в связи с чем ФИО2 необходимо освободить из под стражи в зале суда.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

аккумуляторную батарею Akom 6CT-64, возвращенную следователем потерпевшему Потерпевший №6 для хранения, - следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

стартерную аккумуляторная батарею Giver 60Ah, возвращенную следователем потерпевшему Потерпевший №8 для хранения, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию. 

батарею аккумуляторную свинцовую стартерную, штатный бортовой компьютер (автомобильный блок управления) марки «Bosch», возвращенные следователем потерпевшему Потерпевший №7 для хранения, - следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

автомагнитолу марки «Sony», возвращенную следователем потерпевшей ФИО14 для хранения, - следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

комплектующие части видеорегистратора фирмы «NOVI cam», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в 25 метрах севера - западнее от входа на территорию ООО «Осман» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>., - следует уничтожить

музыкальный центр «SONY CFD-ZW220L», телевизор «TOSHIBA 32DV703R», обогреватель фирмы «Rolsen RTH-2778RT», принадлежащие ФИО13, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. возвращены потерпевшему ФИО13 под сохранную расписку, - следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

навесной замок и две металлические петли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району, по адресу: 

<

адрес>., - следует уничтожить

кошелёк, пластиковую карта ПАО Сбербанк №, 10 Турецких лир, фрагмент бумаги с зарисовкой, принадлежащие Потерпевший №4 и медаль, принадлежащую Потерпевший №5, хранящиеся в комнате вещественных доказательств на территории Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - следует вернуть потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 соотвественно.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Яхъяева М.М. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы (эпизод хищения имущества Потерпевший №2).

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО21).

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6)

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ (эпизод хищения имущества ФИО14)

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы (эпизод хищения имущества ФИО13)

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, окончательно назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в содержания под стражей, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободить его из под стражи немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею Akom 6CT-64, возвращенную следователем потерпевшему Потерпевший №6 для хранения, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- стартерную аккумуляторная батарею Giver 60Ah, возвращенную следователем потерпевшему Потерпевший №8 для хранения, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- батарею аккумуляторную свинцовую стартерную, штатный бортовой компьютер (автомобильный блок управления) марки «Bosch», возвращенные следователем потерпевшему Потерпевший №7 для хранения, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- автомагнитолу марки «Sony», возвращенную следователем потерпевшей ФИО14 для хранения, - оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- комплектующие части видеорегистратора фирмы «NOVI cam», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в 25 метрах севера - западнее от входа на территорию ООО «Осман» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району, по адресу: 

<

адрес>., - уничтожить

- музыкальный центр «SONY CFD-ZW220L», телевизор «TOSHIBA 32DV703R», обогреватель фирмы «Rolsen RTH-2778RT», принадлежащие ФИО13, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. возвращены потерпевшему ФИО13 под сохранную расписку, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- навесной замок и две металлические петли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району, по адресу: 

<

адрес>., - уничтожить.

- кошелёк, пластиковую карта ПАО Сбербанк №, 10 Турецких лир, фрагмент бумаги с зарисовкой, принадлежащие Потерпевший №4 и медаль, принадлежащую Потерпевший №5, хранящиеся в комнате вещественных доказательств на территории Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - вернуть потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 соответственно. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Яхъяева М.М. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов