Дело № 12-48/2024 26 марта 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-001071-17

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе защитника администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2023 и на решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.01.2024 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2023 администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.01.2024 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Администрации Северодвинска, действующий на основании доверенности, в поданной жалобе просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием вины Администрации в совершении административного правонарушения. Жалобу мотивирует наличием уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по объективным, находящимся вне контроля должника причинам.

Обратил внимание, что на момент предоставления земельных участков на территории указанного квартала отсутствовали инженерные сети и транспортная инфраструктура, не были обеспечены въезды на территорию квартала.

При этом была определена техническая возможность на подключение к системам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (получены технические условия для подключения к указанным системам).

В настоящее время в рассматриваемом квартале сетевой организацией ПАО «Россети Северо-Запад» организована возможность подключения к объектам электроснабжения земельных участков.

В 2024 году планируется устройство линии наружного освещения в данном квартале. 14.12.2023 завершены работы по муниципальному контракту с ООО «Измерительные технологии» на разработку проектной документации на строительство объекта «Воздушная линия электропередачи наружного освещения в 164 квартале в городе Северодвинске Архангельской области». 07.12.2023 заключен договор ..... на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения наружного освещения.

Обратил внимание, что в части организации возможности подключения к объектам водоснабжения и водоотведения необходимо обратить внимание, что судебным решением на Администрацию Северодвинска возложена обязанность организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, а не обязанность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность Подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая плодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учёте расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Строительство сетей планировалось осуществить силами АО «ПО «Севмаш» как гарантирующего поставщика в рамках инвестиционной программы «По развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Северодвинска на 2014-2028 годы» (далее - Программа). АО «ПО «Севмаш» была разработана проектная документация на строительство сетей водоснабжения и водоотведения. Стоимость реализации проекта ориентировочно составляет 250 млн. руб. Однако в 2020 году Агентством по тарифам и ценам была исключена стоимость мероприятий на строительство сетей из Программы.

15.09.2023 Администрацией Северодвинска проведено совещание с представителями цеха ..... по вопросу включения в Программу затрат на мероприятия по строительству наружной сети холодного водоснабжения в градостроительном квартале 164 города Северодвинска, по результатам которого в АО «ПО «Севмаш» на согласование направлен проект постановления Администрации Северодвинска «Об утверждении технического задания на корректировку инвестиционной программы», включающий необходимость при разработке указанной программы предусмотреть строительство сети водоснабжения в грядостроительном квартале 164 (в рамках разработанной АО «ПО «Севмаш» проектной документации со сроком проведения работ в период 2024 - 2027 годов).

Затраты на мероприятия по строительству наружной сети холодного водоснабжения включены цехом № 19 АО «ПО «Севмаш» в инвестиционную программу. 20.11.2023 данная программа согласована в Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области. До 20.12.2023 указанным Агентством должен быть утверждён тариф.

По водоотведению вопрос прорабатывается. Одним из вариантов является установка герметичных накопительных емкостей (в количестве пяти по решениям суда).

Относительно обеспечения транспортной инфраструктурой защитник указал, что в настоящее время со стороны проспекта Морского на территорию квартала обеспечен въезд (в 2019-2021 годах была построена автомобильная дорога по проспекту Морскому). Кроме того, ведётся строительство проспекта Победы, что обеспечит второй въезд на территорию квартала.

В связи с тем, что сети водоснабжения будут проходить в непосредственной близости к проезжей части внутриквартальных проездов, Администрацией Северодвинска рассматривается возможность об обустройстве временных проездов на территории квартала.

Для возможности строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения в градостроительном квартале 164 города Северодвинска (для обеспечения нормативной глубины заложения трубопроводов) а также с целью частичного исполнения решений суда между Администрацией Северодвинска и ..... был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по отсыпке территорий общего пользования (проездов) 1 и отдельных земельных участков (участки в количестве пяти определены по решениям суда) в данном градостроительном квартале.

В настоящее время обязательства по указанному муниципальному контракту выполнены. Оплата по контракту произведена в сумме .....

Работы по строительству сети электроснабжения градостроительного квартала 164 завершены сетевой организацией ПАО «РОССЕТИ»

В 2024 году планируется устройство линии наружного освещения в данном квартале. В настоящее время заключен муниципальный контракт с ..... на разработку проектной документации на строительство объекта «Воздушная линия электропередачи наружного освещения в 164 квартале в городе Северодвинске Архангельской области». Стоимость выполнения работ по проектированию - 86 000, 00 рублей. Срок выполнения работ по контракту - 14.12.2023. Проектом предусмотрено выполнение работ в два этапа.

В рамках первого этапа - выполняется установка двух опор, монтаж проектируемой ВЛИ-0,4 кВ, монтаж 30 светильников наружного освещения, выполнение мероприятий по заземлению, пусконаладочные работы. Стоимость работ первого этапа - 2 045 795,72 руб.

В рамках второго этапа работ выполняется монтаж дополнительных 26 светильников наружного освещения, Стоимость второго этапа - 516 400,87 руб.

В проекте бюджета предусмотрено финансирование на 2024 год в размере 1 382 000,00 рублей на строительство данного объекта.

В настоящее время заключается договор на осуществление технологического присоединения к сетям электроснабжения наружного освещения.

В текущем году были выполнены работы по подсыпке внутриквартальных проездов асфальтогранулятом. В 2024 году планируется продолжить данные работы.

В 2019-2021 были построена автомобильная дорога по проспекту Морскому, которая обеспечила въезд на территорию квартала. Объём средств местного бюджета составил 320 млн. руб.

Ведётся строительство проспекта Победы, что обеспечит второй въезд на территорию квартала. Объем средств - 103 млн. руб. на 2023-2024 годы.

Вопрос по обеспечению транспортной инфраструктурой градостроительного квартала 164 будет рассмотрен Администрацией Северодвинска после строительства АО «ПО «Севмаш» инженерных сетей на данной территории.

По содержанию внутриквартальных проездов Администрацией Северодвинска принято решение о грейдировании проездов по разовым заявкам.

Вопросы, возникающие у представителей многодетных семей, получивших участки в градостроительном квартале 164 города Северодвинска, относительно организации наружного освещения, чистки дорог и других подобных проблем, возможно решить путём создания проживающими на территории данного квартала гражданами территориального общественного самоуправления (ТОС).

Члены ТОС выделяют конкретные задачи и направления деятельности ТОС, в соответствии с которыми они будут формировать программу (план) деятельности.

При этом Постановлением Правительства Архангельской области от 26.08.2021 № 445-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Архангельской области от 11 октября 2013 года № 475-пп» Положение о порядке осуществления предварительной оценки заявок местных администраций муниципальных образований Архангельской области на включение объектов муниципальной собственности в проект областной адресной инвестиционной программы на очередной финансовый год и на плановый период в части обеспечения земельных участков, предоставляемых многодетным семьям и кооперативам объектами инженерной инфраструктуры признано утратившим силу с 27.08.2021.

Следовательно, с вышеуказанной даты органам местного самоуправления больше не предоставляется субсидия на софинансирование капитальных вложений в строительство объектов инженерной инфраструктуры стоимости затрат на обустройство объектами инженерной инфраструктуры в отношении земельных участков для многодетных семей.

Принимая во внимание большой объем подлежащих выполнению работ, дефицит местного бюджета, отсутствие достаточного финансирования, а также принятие Администрацией Северодвинска необходимых мер, направленных на обеспечение транспортной и инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, оснований для привлечения Администрации Северодвинска к административной ответственности не имеется.

Настаивает на том, что Администрация Северодвинска приняла в установленном законом порядке все зависящие от неё меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Полагает, что у Администрации Северодвинска существуют уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, и, соответственно, вина Администрации Северодвинска в неисполнении судебного решения отсутствует, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно.

Принимая во внимание большой объем подлежащих выполнению работ, дефицит местного бюджета, отсутствие достаточного финансирования, а также принятие Администрацией Северодвинска необходимых мер, направленных на обеспечение транспортной и инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, оснований для привлечения Администрации Северодвинска, по мнению представителя, к административной ответственности не имеется.

Должностные лица отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, будучи извещёнными, в суд не явились. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 172548/22/29026-ИП, возбуждённое 25.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 29:28:104150:560, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира – здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск, 

<

...>, примерно в 563 метрах по направлению на юг от ориентира, объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно: организовать строительство автомобильных дорог; организовать возможность подключения к объектам водоснабжения, водоотведения.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 02.09.2022 с Администрации Северодвинска взыскан исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 02.03.2023.

05.03.2023 в адрес Администрации Северодвинска вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 05.06.2023, которое было получено должником 10.03.2023. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 12.09.2022.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации Северодвинска в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании обеспечить земельный участок объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07.05.2002, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24.02.2005, «Тетерины против Российской Федерации» от 09.06.2005, «Телятьев против Российской Федерации» от 12.07.2007 и др.).

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 25.07.2022 и не исполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

Органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как дефицит местного бюджета, отсутствие финансирования, а также большой объём работ, подлежащих выполнению, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должника, не оказали бюджету муниципального образования достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений об обеспечении земельных участков, предоставленных многодетным семьям, объектами транспортной и инженерной инфраструктуры.

Более того, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению многодетным семьям земельного участка, обеспеченного после его предоставления в разумные сроки объектами транспортной и инженерной инфраструктуры также не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Содержащиеся в жалобе ссылки на недостаточность собственных доходных источников на уровне городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ранее - муниципального образования «Северодвинск») влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации Северодвинска состава административного правонарушения.

Должником не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств заключения соглашения с взыскателем по исполнительному листу, использования иных правовых способов для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя, которому предоставлен земельный участок для него и членов его многодетной семьи, не обеспеченный объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, и данная обязанность не исполнена в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления заместителем начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения, обоснованно установлена вина Администрации Северодвинска в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, вопреки доводам жалобы.

Должником также не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Содержащиеся в жалобе иные доводы жалобы о том, что Администрация Северодвинска своевременно выполнила все необходимые меры для исполнения решения суда, связанные с направлением соответствующих заявок на включение в национальные, федеральные проекты, областные адресные инвестиционные программы, на предоставление инфраструктурных бюджетных кредитов, завершение работ по строительству сетей электроснабжения электросетевой организацией, попытки начала выполнения мероприятий по строительству сетей холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а также попытки решения вопроса транспортной доступности территории квартала 164, планируемое устройство линии наружного освещения в 164 квартале, прорабатывание вопрос по водоотведению, строительство в 2019-2021 годах автомобильной дороги по проспекту Морскому, строительство проспекта Победы, что обеспечит второй въезд на территорию квартала, рассмотрение вопроса по обеспечению транспортной инфраструктурой градостроительного квартала 164 после строительства АО «ПО «Севмаш» инженерных сетей на данной территории, указание защитником на создание проживающими на территории данного квартала гражданами территориального общественного самоуправления (ТОС), не свидетельствуют об исчерпывающих предпринятых мерах по исполнению решения суда, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровергают выводов должностного лица.

При этом судья учитывает отражённые в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2020 по делу № 2-520/2020 выводы о том, что при решении вопроса о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность членам семьи истца, должна была принимать во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащённости объектами необходимой инфраструктуры, на что указано в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372).

Из материалов дела не следует, что Администрацией Северодвинска приняты все зависящие от неё меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

При этом по материалам дела не установлено наличие у юридического лица в течение длительного периода времени (с июля 2022 по 26.03.2024 г.) объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, принятия юридическим лицом достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. 

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Вместе с тем Администрацией Северодвинска таких доказательств должностным лицам службы судебных приставов, также как и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами службы судебных приставов норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые постановление и решение вынесены по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2023 и решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Северодвинска оставить без изменения, а жалобу её защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова