№2-2701/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 22.11.2017г., что подтверждается распиской от 22.08.2017 г.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу своевременно не возвратил.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой. В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 22.11.2017 г.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора займа между сторонами, была оформлена расписка в получении суммы займа. Подлинность расписки никем не отрицалась и не оспаривалась. 

Таким образом, договор займа от 22.08.2017 г. заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из договора займа и расписки, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 22.11.2017 г. 

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств, подтверждающих обратное, ответной стороной суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор и оценивая представленные истцовой стороной доказательства, суд, находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. по договору займа от 22.08.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья: