УИД 42RS0033-01-2019-002859-23 (2-1492/2019) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

26 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (далее ООО МКК «Сибирский капитал») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 240,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 250 000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа № №. В соответствии с п. 1 договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная в п. 1.1. договора сумма займа была переведена на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Согласно графику платежей, приложение № к договору, ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 3 990 руб., что не было исполнено ответчиком в полном объеме. Согласно п. 5, п. 5.1. приложение № к договору при просрочке клиентом срока оплаты по договору микрозайма условия акции считаются неприменимыми к договору. На следующий день за днем платежа начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8%), плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа. Таким образом, после возникновения просрочки платежей, условия акции стали неприменимы, в адрес ответчика был направлен новый график платежей к договору, ежемесячный платеж был пересчитан 8 000 руб. ФИО3 были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 4 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. Согласно п. 10 договора, обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу займодавца № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 153 240,90 руб., из них 100 000 руб. – сумма просроченного долга, 50 019,35 руб. – проценты за пользованием займом, 3 221,55 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Согласно п. 12 договора в случае невозврата указанной в п. 1 договора суммы займа, а также предусмотренных процентов п. 4 договора процентов в определенный договором срок. Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга должник не ответил. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 240,90 руб., из них 100 000 руб. – сумма просроченного долга, 50 019,35 руб. – проценты за пользованием займом, 3 221,55 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Обратить взыскание на принадлежащее заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб. Также истец просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 18), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной дважды заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации и последнему известному месту жительства, повестки возвращены по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО3 суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (займа) № №, по условиям которого ООО МКК «Сибирский капитал» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 47,88% годовых (л.д. 21-27), обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) в пользу займодавца № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта недвижимости: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-35).

Согласно графику платежей, приложение № к договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно уплачивать в погашение начисленных процентов 3 990 руб., а не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть основную сумму займа 100 000 руб. (л.д. 28)

Кредит в сумме 100 000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО3 кредит в сумме 100 000 руб. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из представленного суду договора залога недвижимого имущества (ипотека) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35) следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского займа, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, именуемое далее «предмет ипотеки»: комната, назначение: жилое помещение, общая площадь 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обязательства залогодателя по договору займа, обеспеченные залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа – 100 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом - 47,88% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу; залогодатель обязуется ежемесячно не позднее 31 числа каждого календарного месяца возвращать полученную по договору займа сумму, в соответствии с графиком платежей; проценты за сумму займа выплачиваются залогодателем ежемесячно не позднее 31 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа; в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные графиком платежей, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно. Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке и указанная квартира находится в залоге в силу закона у ООО МКК «Сибирский капитал», ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом пени и процентов задолженности по указанному договору (л.д. 6-7, 8), из которого следует, что ответчик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносил не в срок, согласованный условиями договора, и в меньшем размере, необходимом для погашения суммы обязательного платежа.

Ответчик произвел частичное погашение суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 4 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб. (л.д. 19, 20, 37, 38, 39).

После возникновения просрочки срока оплаты, по условиям акции «Легкий кредит», условия акции считаются неприменимыми к данному договору, на следующий день за днем платежа общая сумма долга полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8 %. В период просрочки клиенту будут начисляться проценты по основной ежемесячной ставке 8%, плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа. Согласно данным условиям был составлен новый график платежей к договору, ежемесячный платеж был пересчитан и согласно данного графика ФИО3 должен оплатить проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 8 000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа 100 000 руб. (л.д. 30).

Истцом в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, в соответствии с которыми ответчик из-за допущенных систематических нарушений условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 960,43 руб. При этом ФИО3 предупрежден о намерении ООО МКК «Сибирский капитал» обратиться в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимость (л.д. 10). 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 240,90 руб., из них 100 000 руб. – сумма просроченного долга, 50 019,35 руб. – проценты за пользованием займом, 3 221,55 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Истцом соблюден уведомительный порядок, установленный для требования Кредитора о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование истца о досрочном истребовании задолженности соответствует положениям ст. 812 ГК РФ и подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения солидарных обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с ФИО3 суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 153 240,90 руб., из них 100 000 руб. – сумма просроченного долга, 50 019,35 руб. – проценты за пользованием займом, 3 221,55 руб. – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком ФИО3 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (153 240,90 руб. / 250 000 руб. х 100% = 61,29%), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, общей площадью 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО3, для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость предмета ипотеки в сумме 250 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленного 250 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – комнату, общей площадью 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Спорное имущество – комната, общей площадью 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является предметом ипотеки в силу закона в обеспечение возврата ответчиком займа в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 265 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 10 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 240,90 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 265 руб., а всего в сумме 163 505,90 руб. (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пять рублей 90 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 12,8 кв.м., этаж 4, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-002859-23 (2-1492/2019) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области