Дело № 10-90/2024

Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 8

Сахарова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 23 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием прокурора прокуратуры г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 04 августа 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (8 преступлений), ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.03.2016) к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 23.04.2020,

- 21 января 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.01.2021) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области) к лишению свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июня 2021 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2021 приговор вступил в законную силу, 

23.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 15 ноября 2023 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 01.12.2023 года,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26 августа 2024 года, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей,

содержится под стражей с 29.11.2024 года,

копия обжалуемого постановления вручена подсудимому18.12.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба содержит просьбу признать постановление суда первой инстанции об изменении меры пресечения на заключение под стражу незаконным и необоснованным и изменить на менее строгую, т.к. от суда он не скрывался, в июне 2024 года был в районах Вологодской области на заработках, с августа по середину октября в реабилитационном центре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным им основаниям. Пояснил, что после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы 01.12.2023 года, по адресу 

<

адрес> не проживал. В квартире проводится ремонт и в ней никто не живёт. О повестках, поступавших из суда по указанному адресу не знал. С 29.07.2024 года по 14.10.2024 года находился в реабилитационном центре в г. Ярославль.

Защитник разделяет позицию подзащитного.

Прокурор считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав документы из уголовного дела, оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Постановлением дознавателя от 25.04.2024 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В подписке ФИО1 обязался проживать по адресу: 

<

адрес>, и не покидать указанное место жительства без разрешения суда, является по вызову суда и не препятствовать производству по уголовному делу.

Обвинительный акт утверждён прокурором г. Вологды 06.05.2024 года.

Постановлением суда от 07.06.2024 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранена на период рассмотрения дела судом.

В судебные заседания, назначенные на 16.07.2024, 05 и 26 августа 2024 года, подсудимый ФИО1 не явился. 

Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и реестрам к указанным отчётам, на вышеуказанные даты подсудимый был вызван повестками направленными по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.108 и 255 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подсудимого обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Панковец обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за которое санкцией части статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Сообщив в подписке от 25.04.2024 года заведомо недостоверные сведения о месте своего фактического проживания, в последующем не проживая по указанному им адресу, и не являясь по вызову суда, ФИО1 тем самым нарушил ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нарушение подсудимым ранее избранной меры пресечения состоит и в том, что подсудимый не попросил у суда разрешения на временное изменение места жительства на период пребывания в реабилитационном центре, и без такого разрешения, не поставив суд в известность, убыл в реабилитационный центр.

При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности подсудимого, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 255, 256, 108 УПК РФ, законно и обоснованно изменил ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обжалуемое постановление с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ достаточно мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", если мера пресечения в виде заключения под стражу избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

Фактически Панковец заключён под стражу 29.11.2024 года, т.е. после вынесения судом обжалуемого постановления, поэтому его доводы об отсутствии в постановлении указанных сведений несостоятельны.

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.13, статьей 389.20, статьей 389.28, статьей 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 26 августа 2024 года об изменении в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чесноков