Дело № 2а-838/2019

39RS0002-01-2018-007959-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 января 2019 г. 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Левоненко Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по гор. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налоговым сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиям, в обосновании которых указал, что в налоговых периодах 

<

 ИЗЪЯТО > за налогоплательщиком – административными ответчиком по настоящему спору было зарегистрировано ТС 

<

 ИЗЪЯТО >, и ТС 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с тем, что в установленные сроки налог административным ответчиком уплачен не был, инспекцией были начислены пени по транспортному налогу и выставлено требование об уплате налога, пеней № по состоянию на 

<

 Дата >., и требование об уплате налога, пеней № по состоянию на 

<

 Дата >

Кроме того, в налоговый период 

<

 ИЗЪЯТО > за налогоплательщиком был зарегистрирован объект недвижимости - квартира, расположенная по 

<

 адрес > 

В связи с тем, что в установленные сроки транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачен не был, инспекцией были начислены пени по транспортному налогу и выставлено требование об уплате налога № по состоянию на 

<

 Дата > которое исполнено не было. 

На основании совокупности норм материального права и в порядке, регламентированном процессуальным законом административный истец просил взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, пеню по транспортному налогу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > налог на имущество физических лиц за 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > пене по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №8 по гор. Калининграду, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1) налогоплательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в налоговом периоде 

<

 ИЗЪЯТО > являлся собственником ТС 

<

 ИЗЪЯТО >, и 

<

 ИЗЪЯТО >

Кроме того, за налогоплательщиком в налоговый период 

<

 ИЗЪЯТО > был зарегистрирован объект недвижимости - квартира, расположенная по 

<

 адрес > 

<

 Дата > инспекцией ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок не позднее 

<

 Дата > транспортного налога в размере 

<

 адрес >

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административным истцом налогоплательщику направлялось требование 

<

 ИЗЪЯТО > об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > с приведенным расчетом, из содержания которого следует, что административному ответчику необходимо оплатить транспортный налог в размере 

<

 ИЗЪЯТО > пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 Дата >. инспекцией ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок не позднее 

<

 Дата >. транспортного налога в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., а также налога на имущество физических лиц в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административным истцом налогоплательщику направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > с приведенным расчетом, из содержания которого следует, что административному ответчику необходимо оплатить транспортный налог в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Кроме того, в адрес административного ответчика административным истцом направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, с приведенным расчетом, из содержания которого следует, что административному ответчику необходимо оплатить транспортный налог и налог на имущество физических лиц в размере 

<

 ИЗЪЯТО > пени по указанным налогам в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь названной нормой права административный истец 

<

 Дата > обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда.

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за период 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > недоимка на имущество физических лиц за период 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > а всего 

<

 ИЗЪЯТО > который отменен 

<

 Дата > в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда 

<

 Дата > при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное поступлением в адрес МИФНС России № 8 по г. Калининграда указанного определения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда об отмене судебного приказа только 

<

 Дата > а также невозможностью подачи сотрудниками правового отдела административного иска в более ранний срок, обусловленной ограниченным сроком на подготовку административного искового заявления и его направление в адрес ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Названное ходатайство, по мнению суда, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду своевременно обратиться с административным иском в суд не представлено.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание достаточность установленного законодателем шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, довод административного истца о возросшем объеме работ в связи с увеличением количества неплательщиков данного налога в период 2015-2018 г.г., не может быть признан судом уважительным. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию недоимки физических лиц по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Обобщая изложенное, прихожу к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по гор. Калининграду – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 г.

Судья:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

М.П. Кисель