Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14.02.2024

Гражданское дело № 2-609/2024 (2-6212/2023;)

66RS0006-01-2023-006097-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллиной М.С., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад компенсирующего вида № 569 о возложении обязанности устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – детский сад компенсирующего вида № 569 о возложении обязанности устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения информации ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении – детский сад компенсирующего вида № 569 по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что в деятельности МАДОУ детский сад компенсирующего вида № 569 имеются нарушения требований пожарной безопасности. Проведенной проверкой ГУ МЧС России по Свердловской области 15.12.2021 в помещении МАДОУ детский сад компенсирующего вида № 569 выявлено следующее нарушение пожарной безопасности: 

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре эксплуатируется более 10 лет и не соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности. 

В ходе проверочных мероприятий ГУ МЧС России по Свердловской области выносилось предписание в адрес ответчика об устранении нарушений пожарной безопасности, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчиком не предпринято реальных действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, что в свою очередь представляет опасность возникновения пожара и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. 

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- заменить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на соответствующую действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Гатауллина М.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, предоставив срок для устранения выявленных нарушений в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, как заявлено в иске. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала необходимость замены имеющейся пожарной сигнализации, при этом указала, что в связи с необходимостью выделения финансирования работы по замене могут быть проведены не ранее сентября 2025 года. 

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что поскольку имеющаяся пожарная сигнализация эксплуатируется более 10 лет, она должна быть заменена в кратчайший срок, до сентября 2025 года срок слишком значительный, что представляет опасность для лиц, находящихся в помещении данного учреждения. 

От третьего лица Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. 

По делу не оспаривается, что в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступило обращение ГУ МЧС России по Свердловской области с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о возложении на МАДОУ детский сад компенсирующего вида № 569 обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, которые могут в случае возникновения пожара привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. 

Из представленных материалов проверки следует, что ГУ МЧС России по Свердловской области в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения ответчиком требований пожарной безопасности (предписание № 1867/1/1 от 15.12.2021, срок устранения – 01.07.2022, в последующем срок продлен до 01.06.2023): 

- в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п. 1 ст. 46 ФЗ № 184-ФЗ, п. 5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре эксплуатируется более 10 лет и не соответствует действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности. 

По делу не оспаривается, что данное нарушение до настоящего времени ответчиком не устранено. 

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с установлением ответчику срока для их устранения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда, как заявлено в иске, поскольку предоставление более длительного срока с учетом того, что имеющаяся система эксплуатируется более 10 лет, указанное нарушение было выявлено еще в 2021 году, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара. При этом само по себе отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения от исполнения обязанности.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение – детский сад компенсирующего вида № 569 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- заменить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на соответствующую действующим нормам и правилам в области пожарной безопасности. 

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад компенсирующего вида № 569 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева