Дело № 2-317/24 Изготовлено 06 ноября 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-002519-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 сентября 2024 года

гражданское дело по иску исковое заявление ФИО1, ФИО2 к СНОТ «Медик-1», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и демонтаже незаконно установленных шлагбаумов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения, просят:

- обязать ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 солидарно демонтировать шлагбаум, установленный в береговой полосе 

<

адрес> между участками № и № 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда по демонтажу в установленный срок предоставить право ФИО1 и ФИО2 демонтировать шлагбаум за свой счет с последующим взысканием с ответчиков расходов по демонтажу; 

- обязать надлежащего ответчика демонтировать за свой счет шлагбаум, установленный на 1-ой линии между садовыми участками № и № 

<

адрес>», в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда по демонтажу в установленный срок предоставить право ФИО1 и ФИО2 демонтировать шлагбаум за свой счет с последующим взысканием с ответчиков расходов по демонтажу.

Исковые требования мотивируют тем, что ФИО1 с декабря 2020-го года является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 558кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке садового дома с кадастровым номером №

ФИО2 с сентября 2017-го года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 913кв.м., категория земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на указанном участке садового дома.

ФИО1 и ФИО2 являются членами садоводческого некоммерческого объединения товарищества «Медик-1». Садовые участки истцов расположены одной стороной по центральной линии, противоположная сторона участков обращена в сторону береговой полосы 

<

адрес>, где проходит грунтовая дорога с твердым покрытием, посыпанная местами асфальтовой крошкой, битым кирпичом, щебнем (береговая дорога).

СНОТ существует несколько десятилетий; на протяжении всего этого времени береговая дорога эксплуатируется, в том числе, для прохода и подъезда к участкам №

В частности, ворота для доступа к участками истцов установлены со стороны береговой дороги, а не со стороны центральной линии, где возведены садовые домики. Заборы ряда участков из вышеперечисленных вовсе не имеют со стороны центральной линии ни ворот, ни калитки; выход и выезд с их территории осуществляется исключительно со стороны береговой дороги.

С момента приобретения истцами садовых участков проезд и проход был организован через центральный въезд, далее по 1-ой линии до береговой дороги, далее по береговой дороге до участков.

Указанная схема проезда обусловлена тем, что заросшая кустарниками и травой центральная линия в отдельных местах достигает ширины 2,5 метра; 2-я линия представляет собой полностью заросший проезд; 3-я линия частично отсутствует из-за сужения ее границ и насаждений (ширина линии составляет в некоторых местах 3,04 метра); 4 линия имеет крутой спуск к реке ввиду большого уклона рельефа. Все вышеизложенное подтверждается ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Осенью 2022 года без проведения общего собрания садоводов было установлено два шлагбаума: на земельном участке, относящемуся к имуществу общего пользования СНОТ «Медик-1», а именно на 1-ой линии между садовыми участками № и № (далее - Шлагбаум-1), а также в береговой полосе 

<

адрес> дороге по границе участка №, между участками № и N° 23 (далее - Шлагбаум-2).

В апреле 2023 года в общем чате садоводов председателем СНОТ была размещена информация об установке вышеуказанных шлагбаумов в отсутствие проведения общего собрания по разрешению соответствующих вопросов.

Истцы указывают, что установленные шлагбаумы создают помеху для прохода и подъезда к земельным участкам истцов, а также для беспрепятственного доступа к использованию имущества общего пользования СНОТ и береговой полосы 

<

адрес>. Кроме этого, отсутствие возможности открыть шлагбаумы в случае чрезвычайной ситуации или задействовать альтернативный по ширине проезд, создает существенную опасность для жизни и имущества Истцов, поскольку конструкции блокируют подъезд для спецтехники к участкам со стороны Береговой дороги.

Шлагбаум-1 установлен таким образом, что 1-ой линией невозможно воспользоваться для прохода маломобильных граждан, прохода с детской коляской, большой сумкой или тележкой, проезда на велосипеде и автомобиле; Шлагбаум-2 затрудняет проход и проезд по береговой линии, в частности, перемещение лодок к реке, доступ маломобильных граждан, проезд с детской коляской.

В связи с вышеизложенным Истцы обращались в СНОТ, Администрацию Ярославского Муниципального района, Администрацию Ивняковского сельского поселения, прокуратуру Ярославского района, Управление МЧС, Департамент охраны окружающей среды.

Из ответа Администрации Ивняковского сельского поселения от 12.07.2023 следует, что Шлагбаум-1 размещен на территории СНОТ, а Шлагбаум-2 на территории, являющейся неразграниченной муниципальной собственностью в прибрежной полосе 

<

адрес>.

В то же время, из ответа Администрации Ярославского муниципального района от 4 августа 2023 года следует, что Шлагбаум-1 установлен на земельном участке общего пользования, являющимся собственностью СНОТ, Шлагбаум-2 установлен на землях психиатрической больницы.

Также по результатам рассмотрения обращения Истцов 31 июля 2023 года Главным управлением МЧС России по Ярославской области в отношении СНОТ было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, требования которого СНОТ не исполнило.

Отказывая Истцам в выдаче ключей от шлагбаумов, СНОТ ссылается на недопустимость движения транспортных средств в береговой полосе. В то же самое время, собственники иных земельных участков имеют ключи от шлагбаумов, беспрепятственно въезжают и выезжают на своих автомобилях на береговую дорогу, и периодически оставляют на ней транспортные средства.

Отказ СНОТ в удовлетворении требований о выдаче ключей или демонтаже шлагбаумов обусловил обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 поддержала требования, не оспаривала, что один из шлагбаумов перенесен, однако второй загораживает проезд техники, в том числе специализированной к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. Не оспаривала тот факт, что заезд на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок осуществляется со стороны реки Пахма с учетом организации строений на ее земельном участке, однако так же пояснила, что многие садоводы заезжают на свои земельные участки именно со стороны реки Пахма.

Представитель истцов ФИО8 не оспаривал, что один из шлагбаумов перенесен, однако считает данный факт добровольным исполнением требований истцов, от требований в данной части не отказывался, однако и не поддерживал. Указал на то, что права истцов в данном случае подлежат защите, в том числе тем, что ответчиком закрываются проезды не только личного транспорта, но и специализированного. 

Представители СНОТ «Медик-1» ФИО9 и ФИО10 требования не признавали, указывая на то, что истцы желают пользоваться береговой полосой для проезда к принадлежащим им земельным участкам, что противоречит действующему законодательству, шлагбаум в районе земельного участка с кадастровым номером № демонтирован и перенесен в иное место, шлагбаум на территории земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № укорочен и не препятствует свободному проходу граждан к реке.

Так же ФИО10 пояснила, что очень много отдыхающих прибывают на транспортных средствах на берег 

<

адрес>, загрязняют водный объект и разрушают берег.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, ФИО6 возражали по заявленным требованиям, давали пояснения аналогичные позиции представителей СНОТ «Медик-1».

Представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ФИО11 возражала по заявленным требованиям, поддерживала представленные отзывы, указывая не только на то, что установленные шлагбаумы не нарушают прав и законных интересов истцов, но и не допустимость передвижений транспортных средств вдоль водного объекта, берега которого не укреплены, обваливаются.

Как следует из представленного отзыва начальника отдела водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО12, установленные шлагбаумы не нарушают прав и законных интересов граждан.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены следующие понятия:

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНОТ «Медик-1») между земельными участками с кадастровыми номерами № установлен шлагбаум в нескольких метрах от границы земельного участка № (земли общего пользования СНОТ «Медик-1»), далее территория СНОТ «Медик-1» заканчивается. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, данный шлагбаум был установлен членами СНОТ «Медик-1» ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5

На момент рассмотрения настоящего дела указанные лица передали безвозмездно данный шлагбаум СНОТ «Медик-1», решением правления СНОТ «Медик-1» от 24 августа 2024 года СНОТ «Медик-1» шлагбаум принял в собственность.

В настоящее время в месте расположения данного шлагбаума имеется проход размером 120 см, что так же не оспаривается участниками процесса и подтверждается фотоматериалами от 16 августа 2024 года.

Установленный в районе земельного участка с кадастровым номером № второй шлагбаум располагался не на землях СНОТ «Медик-1», что так же не оспаривается участниками процесса и в настоящее время перенесен в иное место.

Между тем, как установлено в судебном заседании, следует из картографических планов и схем и не оспаривается участниками процесса, территория у 

<

адрес> не входит в территорию СНОТ «Медик-1», заканчивается границами рядом расположенных земельных участков и установленные шлагбаумы не препятствуют доступу истцов к принадлежащим им земельным участкам, так как доступ организован с центральной улицы СНОТ «Медик-1». Путем визуального осмотра проезда с 

<

адрес> установлено, что данный проезд свободен для передвижения, въезда-выезда на земельные участки садоводов, имеет твердое покрытие.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что подъезд к земельным участком истцов соответствует проекту организации садоводства.

Однако тот факт, что истца желают заезжать на принадлежащие им земельные участки со стороны 

<

адрес> не только не подлежит защите, но и противоречит действующему законодательству.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Протяженность 

<

адрес> составляет 55 км, она включена в речной бассейн, границы водного объекта установлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (ч. 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. По общему правилу, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в результате выездного судебного заседания, следует из картографических планов и схем и не оспаривается участниками процесса в месте установления одного из шлагбаумов (который в настоящее время демонтирован) в районе земельного участка с кадастровым номером № от реки, берег которой представляет собой крутой склон без плавного захода, составляет менее 20 метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" к твердым покрытиям дорог отнесены асфальтобетонные и цементобетонные, каменные материалы и тому подобное.

За нарушение специального режима использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, установленного статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Устройство дорог и стоянок возможно только в местах, специально отведенных органами местного самоуправления для этих целей на основании схем территориального планирования.

Как установлено в судебном заседании, в том числе выездном с визуальным осмотром водного объекта – река Пахма, крутой берег реки не имеет укреплений, подвержен обвалу, проезд транспортных средств в данном месте не только неблагоприятно влияет на природный объект и окружающую среду рядом, но и не безопасен для граждан при проезде транспортных средств.

Между тем, как следует из показаний свидетеля ФИО13 проезд к земельному участку истца ФИО1 осуществляется со стороны 

<

адрес>. Так же свидетель показала, что с установкой шлагбаумов неудобно гулять с колясками.

Между тем, суд считает, что расстояние, не огороженное шлагбаумом 120 см, позволяет не только беспрепятственно пройти, но и провезти детскую коляску.

Свидетель ФИО18 показала, что никогда не слышала о том, что на общем собрании стоял вопрос об установке шлагбаумов. Знает о том, что несколько лет назад машина упала в реку. Ей, как пользователю земельного участка в СНОТ «Медик-1», шлагбаумы не мешают гулять, а проезду препятствуют.

Свидетель ФИО19 показала, что на собрании стояли вопросы о шлагбаумах на въездах в садоводство, а на берегу реки шлагбаум препятствует перемещению лодок и транспортных тележек для лодок. Так же свидетель показала, что знает что был случай падения автомобиля в реку.

Свидетель ФИО20 показала, что шлагбаумы не мешают ни гулять, не пользоваться рекой, однако препятствуют проезду автомобилей. Так же указала, что истцы используют берег реки для проезда к своим участкам.

Данные свидетели давали показания до демонтажа шлагбаума на берегу 

<

адрес>

В связи с данным обстоятельствами, желанием истцов организовать (продолжать) проезд вдоль реки Пахма к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 показали, что несколько лет назад большегрузный автомобиль, который следовал с щебнем вдоль реки Пахма не только создал аварийную ситуацию, но и повредил берег реки Пахма. При этом часть свидетелей и участники процесса подтвердили, что автомобиль доставлял щебень к земельному участку истца ФИО1

Свидетель ФИО24 показал, что шлагбаумы ограничивают въезд на берег на транспортных средствах, в том числе квадроциклах.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1203-О, от 28 июня 2018 года N 1540-О и от 20 декабря 2018 года N 3222-О). 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами шлагбаум между земельными участками с кадастровыми номерами № не препятствует свободному прохождению граждан, а в районе земельного участка с кадастровым номером № шлагбаум демонтирован и перенесен в иное место. При этом истцы от требований в данной части не отказывались и считали данный факт добровольным удовлетворением требований истцов. Требования относительно шлагбаума в ином месте не заявлялись и не рассматривались.

Между тем, согласно упомянутого выше п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, запрещающего в границах водоохранных зон движение и стоянку транспортных средств имеется исключение в виде кроме специальных транспортных средств, в том числе в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.

При этом в судебном заседании не оспаривалось, что шлагбаумы установлены членами СНОТ «Медик-1», являются собственностью СНОТ «Медик-1», вопрос об установке шлагбаумов был разрешен на отчетном собрании СНОТ «Медик-1» 26 мая 2013 года, подтвержден решением, принятым на заседании правления СНОТ «Медик-1» 14 июля 2024 года.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не имели возможности присутствовать на данном собрании в силу того, что приобрели земельные участки в более поздний период не отменяет действие решений, принятых на ранее состоявшихся собраниях, и не влияет на них. 

При этом истцы пользуются земельными участками вблизи водного объекта, имеют право на использование земель общего пользования, на безопасность и своевременную оказание срочной медицинской помощи.

Как не оспаривалось стороной ответчика шлагбаум, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № закрывался, место нахождения ключей истцами не известно, доступа к ключам у истцов так же не имеется.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 (ГУ МЧС России по ЯО) пояснил, что установка шлагбаумов без организации дежурств и установки специальных средств дистанционной работы шлагбаумов нарушаются правила пожарной безопасности.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать СНОТ «Медик-1» организовать круглосуточную выдачу ключей от шлагбаума, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № в случае возникновения чрезвычайной ситуации с размещением в месте расположения шлагбаума и(или) на информационном стенде СНОТ «Медик-1» информацию о месте хранения ключей от шлагбаума и контактные данные лиц, ответственных за выдачу ключей от шлагбаума на случай возникновения чрезвычайной ситуации, что согласуется с пунктом 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 в действующей редакции с учетом Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 N 1885 "О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации", а так же положениями постановления Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 300 "О государственной программе Российской Федерации "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах" и Указа Президента РФ от 16 октября 2019 г. N 501 "О Стратегии в области развития гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на период до 2030 года".

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 03 сентября 2024 года по данному делу приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к СНОТ «Медик-1» (ОГРН 

<

***>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) об устранении препятствий в пользовании и демонтаже незаконно установленных шлагбаумов между земельными участками с кадастровыми номерами №, а так же в районе земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Обязать СНОТ «Медик-1» (ОГРН 

<

***>) организовать круглосуточную выдачу ключей от шлагбаума, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № в случае возникновения чрезвычайной ситуации с размещением в месте расположения шлагбаума и (или) на информационном стенде СНОТ «Медик-1» информацию о месте хранения ключей от шлагбаума и контактные данные лиц, ответственных за выдачу ключей от шлагбаума на случай возникновения чрезвычайной ситуации в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

По вступлении решения суда по данному делу в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Ярославского районного суда Ярославской области от 03 сентября 2024 года, в виде запрета СНОТ «Медик-1», ОГРН 

<

***>, совершать действия по установке шлагбаума и иных конструкций, ограничивающих передвижение по территории СНОТ «Медик-1», ОГРН 

<

***>, а также береговой полосе реки Пахма, до вступления в силу судебного акта по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца.

Судья Ю.М. Маханько