Дело № 2-1418/2020

03RS0003-01-2020-000746-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2020 по исковому заявлению ООО «ПУЛЬС Оренбург» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУЛЬС Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МИР» и взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 159 225, 29 рублей, пени в размере 55 033, 15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 321 рублей.

Иск мотивирован тем, что 02.04.2013 между ООО «ПУЛЬС Оренбург», как поставщиком, и ООО "МИР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 450071, 

<

адрес>), как покупателем, был заключен договор поставки № (далее «договор поставки») от 02.04.2013. 

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Оренбург» были переданы ООО "МИР" лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, товар был принят ООО "МИР". 

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Оренбург» и ООО "МИР" товарными накладными.

Согласно пункту 4.5 поставки расчеты между сторонами должны производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней, при этом, в каждой товарной накладной срок оплаты оговаривался отдельно.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла 159 225, 29 рублей.

Пунктом 5.4 Договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Оренбург» неустойки, в случае нарушения ООО "МИР" сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Оренбург» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО "МИР" указана в прилагаемом к иску расчете и составляла 55 033, 15 рублей.

ООО «ПУЛЬС Оренбург» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться с исковым заявлением к ООО "МИР" в Арбитражный суд Оренбургской области. 

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области ООО «ПУЛЬС Оренбург» была уплачена государственная пошлина в размере 7321 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2016 по делу № А47-10655/2016 исковые требования ООО «ПУЛЬС Оренбург» были удовлетворены, с ООО "МИР" решено взыскать задолженность размере 159 225 руб. 29 коп., пени за период просрочки платежа в размере 55 033 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 321 руб. 

На момент подачи настоящего искового заявления решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2016 не исполнено, задолженность ООО "МИР" не выплачена. 

12.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «МИР», на основании поданного заявления исполнительного органа ООО «МИР» ФИО2 о недостоверности сведений о ней, как об исполнительном органе общества. 

29.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о предстоящем исключении ООО «МИР» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 25.09.2019 была прекращена деятельность юридического лица ООО "МИР", в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан.

ООО «МИР» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что единственный участник общества ФИО1 с момента внесения первой записи о недостоверности сведений об исполнительном органе общества и до момента исключения общества из ЕГРЮЛ, не предприняла никаких действий по назначению нового исполнительного органа ООО «МИР».

В соответствие с информацией Единого государственного реестра юридических лиц, единоличным участником ООО «МИР» и лицом, которое в силу закона уполномочено назначать исполнительный орган общества, являлась ФИО1. 

Недобросовестное и неразумное бездействие ФИО1 по не назначению нового исполнительного органа общества, привели к признанию ООО «МИР» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «МИР» своих обязательств по оплате задолженности.

Неисполнение обязательств ООО «МИР», обусловлено тем, что ФИО1, являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ действовала недобросовестно и неразумно. 

Представитель истца ООО «ПУЛЬС Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 между ООО «ПУЛЬС Оренбург», как поставщиком, и ООО "МИР" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 450071, 

<

адрес>), как покупателем, был заключен договор поставки № (далее - договор поставки). 

В соответствие с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Оренбург» были переданы ООО "МИР" лекарственные препараты и иные товары, предназначенный для реализации через аптечные организации, товар был принят ООО "МИР". 

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Оренбург» и ООО "МИР" товарными накладными.

Согласно пункту 4.5 поставки расчеты между сторонами должны производится с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней, при этом, в каждой товарной накладной срок оплаты оговаривался отдельно.

Задолженность по вышеуказанному договору составляла 159 225, 29 рублей.

Пунктом 5.4 Договора поставки предусмотрены условия о начислении ООО «ПУЛЬС Оренбург» неустойки, в случае нарушения ООО "МИР" сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Оренбург» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО "МИР" указана в прилагаемом к иску расчете и составляла 55 033, 15 рублей.

ООО «ПУЛЬС Оренбург» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было обратилось с исковым заявлением к ООО "МИР" в Арбитражный суд Оренбургской области. 

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области ООО «ПУЛЬС Оренбург» была уплачена государственная пошлина в размере 7321 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2016 по делу А47-10655/2016 исковые требования ООО «ПУЛЬС Оренбург» были удовлетворены, с ООО "МИР" взыскана, задолженность размере 159 225 руб. 29 коп., пени за период просрочки платежа в размере 55 033 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 321 руб. 

По делу выдан исполнительный лист ФС № от 05.06.2017.

Постановлением СПИ от 29.08.2017 исполнительной производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист ФС № от 05.06.2017 возвращен взыскателю ООО «ПУЛЬС Оренбург»

12.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № № о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «МИР», на основании поданного заявления исполнительного органа ООО «МИР» ФИО2 о недостоверности сведений о ней, как об исполнительном органе общества. 

29.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № о предстоящем исключении ООО «МИР» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 25.09.2019 была прекращена деятельность юридического лица ООО "МИР", в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

Пунктами 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года разъяснено, что из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Таким образом, из изложенного выше следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела являются наличие вины ответчика и причинной связи между действиями руководителя юридического лица и наступившими последствиями в виде возникшей финансовой неплатежеспособности, не позволяющие удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что исполнительное производство в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества окончено задолго до исключения сведений об ООО «МИР» из ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПУЛЬС Оренбург» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МИР» и взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 159 225, 29 рублей, пени в размере 55 033, 15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 321 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2020.

Судья М.З. Галлямов