Дело № 2-2800/2023

УИД 26RS0024-01-2023-004245-07

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указала, что она является собственником (1/2 доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение также является ФИО2, которая нарушает ее права в пользовании данным жилым помещением, в частности не дает ключи от квартиры, препятствует ее пользованию квартирой, указывая, что квартира исключительно ее независимо от решений суда, договориться с ней об устранении созданных препятствий, принадлежащим им на равных основаниях жилым помещением не представляется возможным. Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; передать ключи от входной двери жилого помещения (л.д. 5-5 оборот).

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица ФИО2 от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-465/2020, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 288 ГГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении, и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как указано в решении выше, истица ФИО1 и ответчица ФИО2 являются долевыми собственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), при этом, членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. 

Таким образом, указанное недвижимое имущество находится в долевой собственности, то есть каждый собственник имеет равные права на пользование этим имуществом, при этом член семьи собственника имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что каждый собственник и член его семьи имеют право на пользование указанной квартирой. В силу закона отсутствие у участника долевой собственности фактического владения и пользования принадлежащим имуществом, наличие конфликтных отношений между участниками долевой собственности, отсутствие между ними родственных отношений не являются обстоятельствами для прекращения или ограничения указанного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право на негаторный иск имеет собственник жилого помещения и член его семьи, которые имеют право пользоваться имуществом, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности, в том числе права пользования.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности и права пользования; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества собственнику и члену его семьи, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении искового заявления истицей ФИО1 указано, что ей ответчицей ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери в спорное жилое помещение и ФИО2 ей ключи не передает. Данный факт не опровергнут ответчицей в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО2 своими действиями создает ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, чем нарушает права собственника жилого помещения, у ответчицы отсутствуют законные основания к ограничению ею доступа к пользованию квартирой.

Ответчица ФИО2 не представила доказательства отсутствия с ее стороны препятствий для истицы ФИО1 в пользовании квартирой в любое время и в ее отсутствие. При данных обстоятельствах суд считает, что ответчица фактически не желает, чтобы истица пользовалась указанным жилым помещением, чинит препятствия указанному лицу в пользовании этим имуществом, не передавая истице ключи от спорной квартиры. В силу положений закона участник долевой собственности вправе иметь доступ к имуществу, принадлежащему ему, в любое время и вне зависимости от желания или присутствия при этом другого участника долевой собственности.

Учитывая изложенное, факт того, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери в спорное жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование истицы ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 денежных средств в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Конституционный Суд РФ в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-0, от 20 октября 2005 года № 355-0, от 17 июля 2007 года № 382-0-0 и других, неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложности дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов понесенных на оказание юридической помощи с учетом критериев пропорциональности, разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Также истицей ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 14.11.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в полном объеме пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 11, 12, 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 15, 30, 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать комплект ключей от входной двери в данную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11.12.2023 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова