ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Попова Д.И., 

при секретаре Грибановой А.С., 

с участием 

<

данные изъяты> ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника – Корнецкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершено хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 г. около 00 часов ФИО8 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Следуя заранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, ФИО8 и ФИО1 21 июля 2017 г. в период с 00 час. до 4 час. перебрались с балкона указанной квартиры на балкон 

<

адрес>, после чего, проникнув в указанную квартиру, совместно похитили находящееся в ней имущество потерпевшей ФИО, а именно постельное белье, кухонную утварь, бытовую технику и другое имущество, чем причинили потерпевшей ФИО значительный ущерб на общую сумму 16 946 рублей. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО8 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, перенеся его в 

<

адрес>, а впоследствии - вывезя его в квартиру знакомой ФИО1. 

В судебном заседании свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме и показал, что примерно с конца июня 2017 г. он совместно с ФИО1 и другими военнослужащими войсковой части № проживал в 

<

адрес>. В один из дней второй половины июля 2017 г. в вечернее время он предложил ФИО1 проникнуть через балкон в соседнюю квартиру и похитить оттуда чужое имущество. Договорившись о совершении преступления, он с ФИО1 перелезли на балкон соседней квартиры, где последний выставил стекло балконной двери и они проникли в квартиру. Находясь в квартире, они визуально определили имущество, которое могло представлять ценность – постельное белье, стулья, кухонная утварь, микроволновая печь и плита. После этого он перелез обратно на балкон их квартиры, а ФИО1 стал передавать ему похищенное имущество. Украденные вещи до августа 2017 г. хранились ими в квартире, после чего они перевезли их к ФИО2 - сожительнице ФИО1. 

Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных судом показаний потерпевшей ФИО (т. 2 л.д. 230-234) следует, что у ее дочери имеется квартира, расположенная в 

<

адрес>, за которой она присматривала и часто в ней ночевала в связи с убытием дочери в рейс. При этом все имущество, находящееся в квартире, было куплено ею (ФИО) за свои личные средства. Утром 5 сентября 2017 г. она со своим мужем решили проверить квартиру, зайдя в которую обнаружили пропажу имущества: стульев, табуреток, плиты с духовкой, ковра, пылесоса, различной посуды постельного белья. Впоследствии все похищенное имущество, за исключением микроволновой печи, было ей возвращено сотрудниками полиции. 

Сведения, отраженные в показаниях потерпевшей относительно обстоятельств совершенного преступления, подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте (т. 1 л.д. 220-228).

Как следует из оглашенных судом показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 150-154) и подозреваемого (т. 2 л.д. 136-141), 21 июля 2017 в период времени с 00 до 3 часов он совместно с ФИО8 решили проникнуть в соседнюю квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, он, выставив стекло балконной двери соседней квартиры, проник вместе с ФИО8 в 

<

адрес>, откуда похитили предметы мебели, посуду, постельное белье и другое имущество, которое через балкон перенесли в свою квартиру, а впоследствии в квартиру его сожительницы ФИО2

Согласно оглашенным судом показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 163-166) в конце июля 2017 года в вечернее время он находился в квартире своих сослуживцев ФИО8 и ФИО1. Также в квартире находились его товарищи ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Около 22-23 часов он лег спать, а проснувшись утром увидел в квартире посторонние вещи – стулья, столовые приборы, посуду. Вечером того же дня он и ФИО6 спросили у ФИО8, откуда взялись указанные вещи, на что последний сообщил, что ночью украл их с ФИО1 из соседней квартиры.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2017 г. (т. 2 л.д. 9-24) осмотрено ранее похищенное и возвращенное потерпевшей ФИО имущество, а именно настенные часы, стулья, кухонная посуда, постельное белье. 

Согласно заключению эксперта № от 28 декабря 2017 г. стоимость похищенного 21 июля 2017 г. у потерпевшей ФИО имущества составила 16 946 рублей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО8, который, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей значительного ущерба, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 ранее не судим, по службе характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. 

С учетом данного обстоятельства, личности виновного, характера совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Файзова без его изоляции от общества, а также без применения в отношении последнего дополнительных наказаний.

В то же время, суд учитывает, что ФИО8 совершено тяжкое преступление, и, принимая во внимание обстоятельства его совершения, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда на сумму 20 000 рублей.

ФИО8 и его защитник просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность.

Прокурор полагал исковые требования потерпевшей необоснованными.

С учетом этого, гражданский иск отсутствующей потерпевшей ФИО, с которым не согласен подсудимый и который не поддержан прокурором в судебном заседании, подлежит оставлению без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за ФИО ее права предъявить к подсудимому ФИО8 иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО право предъявить к ФИО8 иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 25-26 в т. 2 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, считать переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Корнецкой И.Г., осуществлявшей защиту интересов подсудимого по назначению в суде в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО8 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья