Дело № 2-339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО16 к СНТ «Дружба» о признании законным собрания-схода, решений, принятых на нем, и протокола,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании законным собрания-схода, решений, принятых на нем, и протокола, в обоснование которого указывают следующее.

12 июня 2016 г. в ДК мкр. Керва г. Шатура Московской области по инициативе ревизора СНТ ФИО2 по требованию инициативной группы состоялось собрание-сход садоводов СНТ «Дружба». Постановлениями суда, вступившими в законную силу, по гражданским делам № 2-890/15 и № 2-2132/15 решения общих собраний СНТ 2013 г. и 2015 г. были признаны незаконными. Соответственно решения об избрании председателя правления ФИО3 и правления, отображенные в протоколах этих собраний, незаконны и созыв собрания неправомочными исполнительными органами незаконен. На собрании были озвучены результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя правления, правления и бухгалтера СНТ, которые были предоставлены сотрудниками МВД, в связи с заявлением садоводов о значительных злоупотреблениях. Решением собрания-схода, председателю ФИО3 и правлению, а также бухгалтеру ФИО4 выражено недоверие, и общим голосованием их полномочия прекращены. Также одобрены кандидатуры лиц, временно исполняющих обязанности правления СНТ с разрешенными ФЗ №66 полномочиями наведения порядка в финансово-имущественной сфере и проведению общего собрания. До настоящего времени исполняющие обязанности правления не могут приступить к своим обязанностям. ФИО3 и ФИО4 добровольно отказываются сдать полномочия и продолжают присутствовать по юридическому адресу СНТ, собирать с доверчивых садоводов взносы. Просят суд признать собрание-сход садоводов СНТ «Дружба» от 12 июня 2016 г., протокол собрания схода от 12 июня 2016г., решения, отображенные в этом протоколе, законными и имеющими юридическую силу.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ее представитель ФИО9 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что срок, установленный законом для оспаривания решений общих собраний, ими не пропущен, в том числе потому, что легализовать принятые на сходе решения они пытались с лета 2016 года, и все это время обращались в различные правоохранительные органы с целью защиты своих прав. Председателя собрания не избирали. Кворум для принятия решений на сходе не требуется, голоса подсчитывались вручную. Обратиться в суд в такими требованиями им посоветовали в прокуратуре. Проблема в реализации решений, принятых на сходе. С требованиями об обязании конкретных лиц совершить конкретные действия на основании решений схода, или обязании не чинить препятствия в реализации этих решений, они не обращались. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО10 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что стороной истца пропущен установленный законом 6-месячный срок для оспаривания решения общего собрания, подлежащий применению по аналогии закона. Кроме этого законом не предусмотрено признания решения законным и такой формы собраний как сход, принимающий решения, касающиеся деятельности всего СНТ, при отсутствии кворума. Для созыва внеочередного общего собрания членов СНТ законом установлена процедура, в том числе предусматривающая обращение инициативной группы в орган местного самоуправления или в суд для созыва такого собрания, при невозможности сделать это иными способами, что инициативной группой соблюдено не было. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

12 июня 2016 г. в ДК мкр. Керва г. Шатура Московской области состоялось собрание-сход садоводов СНТ «Дружба». Решением указанного схода председателю правления ФИО3 и правлению, бухгалтеру ФИО4 выражено недоверие, их полномочия прекращены с передачей по описи документации, кассы и другого хозяйственного имущества ревизору ФИО2 и лицам, избираемым исполняющим обязанности правления СНТ; утвердили 10 садоводов исполняющими обязанности правления СНТ с полномочиями избрания из своего состава временно исполняющего обязанности председателя правления, установили задачами правления наведение порядка в делопроизводстве, документации, бухгалтерии и другой материально-хозяйственной части, провести ревизию, провести подготовку для проведения очередного общего собрания с выборами председателя правления, правления, ревизионной комиссии.

В связи с тем, что истцам, являющимся членами инициативной группы, затруднительно реализовывать принятые на сходе решения, они обратились в суд с требованием признать указанный сход и решения, принятые на нем законными, с целью придания указанным решениям законной силы.

Вместе с тем, ни Закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни нормы Главы 9.1. ГК РФ (Решения собраний) не предусматривают необходимости обращения в суд с целью придания решению законной силы.

Суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно объяснениям истцов с требованиями об обязании конкретных лиц совершить конкретные действия на основании решений схода, или обязании не чинить препятствия в реализации этих решений, где бы проверялась законность указанных решений, они в суд не обращались. 

Таким образом, истцами избран не надлежащий способ защиты права, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Беловой ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к СНТ «Дружба» о признании законным собрания-схода, решений, принятых на нем, и протокола отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 года

Судья Т.Ю. Хаванова