Копия

89RS0007-01-2024-003123-96

Дело № 1-16/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Сулименко С.А., 

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-16/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тесту ЯНАО), 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, мирового судьи судебного участка №2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 05.12.2023, вступившим в законную силу 05.01.2024, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 23.01.2024. Водительское удостоверение сдано 08.12.2023. Дата окончания лишения права управления 05.11.2025.

ФИО1 достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, около 01 часа 40 минут 18.11.2024, находясь в районе ближних дач г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве в сторону г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

18.11.2024 около 01 часа 49 минут, на участке местности в районе географических координат 64.89149 с.ш., 77.764390 в.д. г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пуровский» за управлением механическим транспортным средством, а именно автомобилем марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № регион, при этом имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, а также сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Пуровский» в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно акту 89 САО № 012746 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 18.11.2024 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 010515 с учетом показаний прибора, которые составили 0,653 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимый не судим, не состоит в браке, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), по месту работы характеризуется также положительно (л.д. 79), на учетах у врачей не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение очевидного факта управления транспортным средством в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом находящимся в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью как данному лицу, так и иным участникам дорожного движения, связано с повышенной опасностью для окружающих. Подсудимый управлял автомобилем в населенном пункте в ночное время, результат освидетельствования 0,653 мг/л. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного, совершения впервые преступления небольшой тяжести, личности подсудимого характеризующегося положительно, трудоустроенного, заработная плата 69 000 рублей (л.д. 94), с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Подсудимый показал, что может оплатить штраф, попросил рассрочку штрафа, выплачивает ипотечный кредит, среднемесячная выплата около 27 000 рублей, выплачивает совместно с супругой, размер заработной платы около 70 000 рублей.

С учетом имущественного положения Дякун, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным к штрафу. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 09.12.2024 (л.д.98) в целях обеспечения исполнения приговора, возможной конфискации наложен арест на автомобиль марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № регион. Согласно материалам дела указанный автомобиль принадлежит ФИО1, карточка учета транспортного средства (л.д. 27), свидетельство о регистрации ТС (л.д. 16).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 согласился с конфискацией его автомобиля.

На основании изложенного автомобиль подлежит конфискации, а наложенный на него арест подлежит сохранению до исполнения конфискации.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, применить рассрочку наказания в виде штрафа на 8 месяцев с выплатой ежемесячно 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № регион, ключи от этого автомобиля – конфисковать и обратить в собственность государства, до этого момента арест на автомобиль сохранить,

- диски с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-16/2025 в Пуровском районном суде