Дело № 2-670/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001011-97

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Профессионал» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Райчихинска в интересах ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд к ООО ЧОО «Профессионал» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Райчихинска по обращению бывшего работника ООО ЧОО «Профессионал» ФИО1 о нарушении его трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является бывшим работником ООО ЧОО «Профессионал», трудовая деятельность ею осуществлялась на объекте ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум», 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» и ООО ЧОО «Профессионал» заключен договор № об оказании охранных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем ООО ЧОО «Профессионал» сведения в отношении ФИО1 в Управление Росгвардии по Амурской области не представлены.

Из письменных пояснений представителя ООО ЧОО «Профессионал»№ ФИО1 в трудовых отношениях не состояла и не состоит.

Из информации, предоставленной ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум», ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла охранную деятельность на объекте по адресу: 

<

адрес> по графику работы в рабочие дни с 

<

время>, ею отработано 11 смен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Профессионал» ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» предъявлен счет на оплату услуг охраны за ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 98280 руб. и ответчиком оплачен платежным поручением в полном объеме.

Из доводов обращения заявителя следует, что трудовой договор с нею не заключался, оплата за выполненную работу производилась директором организации наличными денежными средствами один раз в месяц. Заработная плата начислялась в 

<

адрес>, при получении денежных средств расписывались в платежной ведомости. За ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере 11000 руб. за 11 смен из расчета 1000 руб. за смену.

Полагает, что между ФИО1 и ООО ЧОО «Профессионал» сложились трудовые отношения, период работы подтверждается книгой учета приема-сдачи дежурств ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатному расписанию, составила 10007,25 руб., которая не выплачена.

За задержку выплаты заработной платы ФИО1 рассчитана компенсация в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в сумме 255,33 руб.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Профессионал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника; обязать ООО ЧОО «Профессионал» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; взыскать в пользу ФИО1 заработную плату в размере 10007,25 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за задержку работодателем выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки в размере 255,33 руб.

Представитель истца помощник прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А. иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Профессионал» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен, в представленном отзыве иск не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1 иск поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указала, что у неё сложились с ООО ЧОП «Профессионал» с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, она подчинялась внутреннему трудовому распорядку, была снабжена специальной форменной одеждой, осуществляла дежурство охранником на объекте ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» по 

<

адрес> (отделение №) полный рабочий день полной рабочей недели, согласно графику, с 

<

время>. Свои обязанности исполняла надлежащим образом, нареканий со стороны работодателя не имелось. Дежурства в техникуме отмечались по книге приема-сдачи дежурств. В ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» она работала охранником по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена, трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку не внесена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не вился, о дате и времени слушания дела уведомлен. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно возникновения трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОО «Профессионал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и наличия задолженности по заработной плате за июнь 2020 года.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе и выписке их Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО "Профессионал" поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом.

Из Устава ООО ЧОО "Профессионал" следует, что общество создано специально для осуществления охранной деятельностью, целью является извлечение прибыли путем оказания видов охранных услуг.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПОУА АО «Райчихинский индустриальный техникум» и ООО ЧОО «Профессионал», последний обязуется по заданию заказчика оказывать на возмездной основе услуги по физической охране объектов заказчика по 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим работы – в рабочие дни, с 

<

время>.

Счетами на оплату и актами ООО ЧОО «Профессионал» подтверждается выполнение ответчиком услуг охраны ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» за ДД.ММ.ГГГГ

На основании удостоверения частного охранника серии В №, ФИО1 может выполнять функции по оказанию охранных услуг, графика дежурств в отделении № за ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания ООО ЧОО «Профессионал» охранника с окладом 12130 руб., книги приема-сдачи дежурств ООО ЧОО «Профессионал» ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» подтверждается выполнение ФИО1 трудовых обязанностей охранника на данном объекте в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 смен.

Согласно доводам истца, в спорный период ФИО1 фактически работала по трудовому договору с ООО ЧОО "Профессионал", в связи с чем между нею и ответчиком в указанный период сложились трудовые отношения.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда (предполагает составление акта выполненных работ с последующей оплатой за определенный вид работ), а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Судом исследовались обстоятельства фактической работы ФИО1 в смысле трудовых отношений по правилам ст. ст. 15 - 16, 67 ТК РФ в ООО ЧОО "Профессионал" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных договора об оказании охранных услуг, книги приема-сдачи дежурств, графика несения дежурства за ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания следует, что наряду с другими должностями ООО ЧОО «Профессионал» значатся охранники, начало работы на объекте №по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, режим охраны рабочие дни, с 

<

время>, наличие у охранников удостоверений, форменной одежды.

Поскольку представителем ответчика оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами существовали трудовые правоотношения, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели, у которых отобрана подписка.

Так, из пояснений свидетеля Р.А.Н. следует, что он работал охранником в ООО ЧОО «Профессионал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу осуществлял на объекте в ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум» по 

<

адрес>, ФИО1 работала охранником на другом объекте техникума по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу устанавливался испытательный срок три месяца. Они неоднократно обращались заключить трудовые договоры, но когда уволился директор Н.В.В., выплачивать им заработную плату вовсе перестали. Заработная плата ему и ФИО1 не выплачена за июнь, трудовые отношения не оформлены. В техникуме велась книга приема-сдачи дежурств. Он и ФИО1 работали по графику в рабочие дни с 

<

время>. В ночное время и в выходные дни дежурили сторожа. 

Свидетель Б.Л.А. суду показала, что занимает должность заведующей отделением № ГПОАУ АО «Райчихинский индустриальный техникум», расположенном по 

<

адрес>. По договору об оказании охранных услуг ФИО1 осуществляла работу охранника с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как график дежурств вела она (Б.Л.А.). Работала добросовестно. Работа осуществлялась ежедневно с 

<

время> в рабочие дни по графику. В выходные дни работали сторожа техникума. Со слов ФИО1 ей известно, что предприятие ей не выплатило заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ из-за каких-то «трений» с руководством.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, подтверждающих наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и исследованных в судебном заседании в совокупности с показаниями свидетелей и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании отношений между ФИО1 и ответчиком трудовыми.

Само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 выполняла обязанности у ответчика в порядке гражданско-правовых отношений, представителем ответчика не представлено.

Устанавливая дату приема ФИО1 на работу, суд считает такой датой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это следует из показаний свидетеля Б.Л.А., которая вела книгу приема-сдачи дежурств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГПОУА АО «Райчихинский индустриальный техникум» и ООО ЧОО «Профессионал», с указанного времени ФИО1 осуществляла свои функции самостоятельно, полный рабочий день.

Из графика несения дежурства охранниками ООО ЧОО «Профессионал», показаний свидетелей следует, что ФИО1 выполняла трудовые функции по графику по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, 11 смен.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается представитель истца в подтверждение своих доводов, а также представленные доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждают факт допуска ФИО1 к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений в должности охранника, ФИО2 действительно фактически работала в ООО ЧОО "Профессионал" в смысле трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 - 16 ТК РФ, лично выполняя обязанности охранника с ведома работодателя. При этом, хотя трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу работодателем не был издан, тем не менее, оплата её труда носила регулярный характер и имела признаки заработной платы, осуществлялась непосредственно ООО ЧОО "Профессионал", суд находит установленным факт наличия непосредственно трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 10007,25 рублей за июнь 2020 года, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным принять в качестве доказательств объяснения истца и третьего лица, подтвержденные исследованными материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании штатного расписания ООО ЧОО «Профессионал» по должности охранника установлен оклад 12130 руб., районный коэффициент 20%, надбавка за работу в южных районах Амурской области - 30%.

Пояснениями ФИО1 подтверждено, что до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей выплачена в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за полностью отработанный месяц в ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренного ответчиком, задолженность составила 10007,25 руб.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты ФИО1 заработной платы за оспариваемый период, в связи с чем суд находит требование в этой части законным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку работодателем выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, разрешая заявленное требование, учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно обращение ФИО1 в прокуратуру Амурской области, в Государственную инспекцию труда в Амурской области, из которых следует, что при увольнении ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, не выдана трудовая книжка.

Из представленного расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации составила 255,33 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, признан верным, соответствующим требования ст. 236 ТК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ и п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 13 Правил трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании приведенных выше норм и правил, с учетом того, что в судебном заседании установлены трудовые отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Профессионал» обязанности внести в трудовую книжку запись о её трудовой деятельности в ООО ЧОО «Профессионал» - о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника подлежит удовлетворению.

Кроме этого, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию - расторжение трудового договора по собственному желанию.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 710,50 (410,50+300) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Профессионал» в должности охранника. Обязать ООО ЧОО «Профессионал» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Взыскать с ООО ЧОО «Профессионал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10007 рублей 25 копеек за июнь 2020 года, компенсацию за задержку работодателем выплаты заработной платы за июнь 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255,33 руб., всего взыскать 10 262 рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО ЧОО «Профессионал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 710 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева