Дело № 2 – 668/2024 

УИД 63RS0045-01-2023-009811-89

Решение

 

Именем Российской Федерации 

04 июня 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО4 с иском о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что 29.01.2023г. между истцом и ответчиком в интернет-магазине «kotofoto», в соответствии со статьями 421, 426, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb» стоимость которого составляет 134 490,00 (руб.: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром (п.6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2О16) "Об утверждении перечня технически сложных товаров”). В период эксплуатации в период гарантийного срока у товара проявился неоговоренный продавцом недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартам качества продукции т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода пользуется. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. Течение установленного изготовителем на приобретенный товар гарантийного срока, начинается с 29.01.2023г. и составляет 12 месяцев. 03.02.2023г. истцом по адресу указанном самим ответчиком направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 17.03.2023г. претензия возвращена отправителю (истцу), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещением на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). Учитывая предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» десятидневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - 13.02.2023г. Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в установленный законом срок и до настоящего времени не удовлетворено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки за период с 14.02.2023г. по 11.10.2023г. (239 дней). Размер неустойки за указанный период, рассчитан следующим образом: 134 490.00 * 2.39 = 321 431,10 рубля. Ответчик, продав истцу некачественный товар, а также не удовлетворив требования истца о возврате уплаченной за проданный, товар денежной суммы не только нарушает права истца как потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд), но и заставляет истца тратить много сил и времени на ведение с ним длительных бесполезных переговоров, чем причиняет истцу массу волнений и переживаний. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. Поскольку продажей товара ненадлежащего качества права истца, как потребителя, нарушены, на требование о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащею качества в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию (на день подачи искового заявления), рассчитан: 134 490.00 + 321 -431.10 + 15 000.00) /2 = 470 921.10 /2 = 235 460, 55 рубля. Расходы на оплату услуг представителя составляют 10 000.00 рублей. 

В связи с чем, истец просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb», заключенного 29.01.2023г. между ФИО1 ИП «ФИО4. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1: денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 134 490 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере денежной суммы за приобретенный товар в размере 321 431,10 руб.,; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, просил в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, опросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

29.01.2023 года истец по договору купли–продажи у ИП ФИО4 приобрел смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb» стоимостью 134 490,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

03.02.2023г. истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

17.03.2023г. претензия возвращена отправителю (https://pochta.ru/). 

02.11.2023 г. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

19.12.2023 года определением суда по ходатайству ответчика ИП ФИО4 назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение поручено АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО 

Из Заключения эксперта № от 29 февраля 2024 года, ФИО5 следует:

Вопрос №: «Какова стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb, II № на момент проведения экспертизы?».

Ответ на вопрос №: «Стоимость аналогичного товара на день составления экспертного заключения составляет 185 510 рублей».

Вопрос №.: «Имеются ли в смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb, IMEI № какие-либо дефекты?».

Ответ на вопрос №.: «В процессе исследования в объекте исследования, смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb, IMEI №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) «нарушение работоспособности тракта вывода звука через разговорный громкоговоритель, трап вывода изображения с модуля фронтальной камеры».

Вопрос №.: «Определить характер и причины возникновения дефектов, являются ли следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер?».

Ответ на вопрос №.: «В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения прав! эксплуатации смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты (недостатки) - «нарушение работоспособности тракта вывода звука через разговорный громкоговоритель, тракта вывода изображения с модуля фронтальной камеры», нос* производственный характер. Причины образования выявленных недостатков заложены на эта производства до момента передачи потребителю».

Вопрос №.: «Каковы стоимостные и временные затраты на устранение дефектов в смартфоне - Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb?».

Ответ на вопрос №.: «По информации, представленной на сайтах Авторизованных сервисных центров компании Apple, смартфоны Apple iPhone 14 Pro не обслуживаются на территории Российской Федерации, то есть, выявленные недостатки устранить квалифицированно представляется возможным».

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал заключение. Дал ответы на письменные вопросы ответчика. 

Так, ответ на вопрос № находится на странице № заключение эксперта №от 29 февраля 2024 года АНО «САМАРАЭКСПЕТИЗА» ТПП СО. Компания Apple поставляет данные запчасти только в Авторизованные Сервисные Центры. На официальном сайте компании Apple указано, что компания Apple отслеживает качество ремонтных работ только в Авторизованных Сервисных Центрах и сертифицированные запасные части поставляются только в эти центры. Таким образом, неавторизованные сервисные центры не имеют возможности провести квалифицированный ремонт в виду отсутствия поставок сертифицированных запасных частей от компании Apple. руководствовался информацией расположенной на официальном сайте компании Apple. ГОСТ 50937-2013. Согласно ГОСТ 50937-2013 п.6.2.5 аппаратура, прошедшая ремонт должна соответствовать требованиям нормативных и техническим документам на новые изделия, методы контроля показателей, установленных в нормативной документации на отремонтированную аппаратуру, должны обеспечивать сопоставимость результатов контроля показателей с методами, установленными в инструкциях по ремонту (Регламентной документации по ремонту). Согласно п.6.2.3 ремонт аппаратуры должен быть выполнен по регламентной документации по проведению ремонтных и регламентных работ. на официальном сайте компании имеется перечень АСЦ которые осуществляют квалифицированное обслуживание товара компании Apple, но в данном случае требуется замена основной платы устройства, а данной детали нет в перечне поставляемых на сайтах АСЦ. Большинство АСЦ обслуживают модели только до 11ой серии. Согласно определению суда требуется определить стоимость исследуемого товара. Вопрос об определении средней рыночной стоимости не ставился. Эксперт определил стоимость данного товара на момент проведения экспертизы на сайте ответчика. Техническая возможность выведения телефона из рабочего состояния (т.е. появление в телефоне установленных дефектов) путем намеренного воздействия на телефон имеется при несоблюдении правил эксплуатации данного устройства. При проведении исследования был произведен внутренний осмотр, в результате чего были исключены следы таких воздействий на исследуемое устройство.

Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является достаточным, полным, мотивированным, аргументированным, не содержит предположений и противоречий в выводах эксперта, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Настоящее исследование выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области науки, квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

04.06.2024 года определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы, поскольку эксперт ответил на поставленные вопросы, назначение повторной экспертизы нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключении, не имеется. 

Доказательств проявления производственного дефекта в иной период, чем заявлено истцом, виновных действий потребителя стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в приобретенном у ответчика спорном товаре проявился существенный недостаток производственного характера, препятствующий использованию товара по назначению.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 134 490,00 руб. 

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 14.02.2023 по 11.10.2023 года основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( 321 431,10 руб. (134 490*2,39). 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, то, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом ходатайства ответчика, считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб. за период с 14.02.2023 по 11.10.2023 года. 

Также суд находит основанным на законе требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от цены товара (1349,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался с досудебной претензией, требования по которой не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу ст. 333 ГК РФ, снижение суммы штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

Из п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывает, что в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. 

Суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из этого следует, что к штрафу также возможно применение ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг и поручения, акты выполненных работ по договору оказания услуг, расписки. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения об оказании юридических услуг(соглашение) от 22.03.2023 года на сумму 10 000 руб. (составление и подача иска, представление интересов доверителя в суде). 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым, в заявленном размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 089,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Обязать ИП ФИО4 принять отказ от договора купли-продажи - смартфона марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb», заключенного 29.01.2023г. между ФИО1 и ИП «ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 134 490 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., а всего 166 490 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 №. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% (1349,90 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) вернуть ИП ФИО4 ФИО3 № смартфон марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb», в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Обязать ИП ФИО4 ФИО3 № принять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) смартфон, марки «Apple iPhone 14 Pro Max 512Gb». 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 089,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева