Судья Марьина Е.В. Материал № (22-2758/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при помощнике судьи Степанове С.А.

с участием прокурора Степанова С.В.

осужденного ФИО1

адвоката Сергеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Николиной Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 26 марта 2025 года в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сергеевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 26 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Врио начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области обратился в Фрунзенский районный суд г. Саратова с представлением о замене в отношении ФИО1 неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом представление врио начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области удовлетворено ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 26 марта 2025 года в виде 3 месяцев 14 дней принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2025 года до вступления постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Николиной Л.Г. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что 19 августа 2025 года ФИО1 возвратился на территорию исправительного центра с опозданием по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине транспортных заторов на дорогах, при этом ему не разъяснилось право на обжалование наложенного на него взыскания. Отмечает, что, согласно выписке из медицинской карты, ФИО1 не рекомендованы физические нагрузки, в связи с чем он не мог трудиться на работах, требующих физических усилий, при этом ему не предложены более лёгкие условия труда с учётом состояния его здоровья. Указывает, что судом не установлено три нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склемин А.А., опровергая доводы, изложенные в ней, просит оставить её без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление врио начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осуждённый к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, и осуждённого, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осуждённого, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 26 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Назначенное наказание ФИО1 заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2025 года.

Согласно представленному в материале заключению начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области начало срока отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ с 15 августа 2025 года, на 30 октября 2025 года ФИО1 отбыл в исправительном учреждении 2 месяцев 15 дней, и окончательно к отбытию наказания осталось 3 месяца 15 дней.

Постановлением врио начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 2 октября 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в связи с совершением в течении года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ. Так, 19 августа 2025 года осуждённый ФИО1, на основании его заявления, находился на выходе за пределами исправительного центра с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На территорию исправительного цента ФИО1 вернулся в 18 часов 24 минуты, т.е. с опозданием на 24 минуты. В объяснениях данных осуждённым 19 августа 2025 года, ФИО1 указал, что опоздал по причине городских пробок. За совершение нарушения, предусмотренного п. «в» ч. 1 чт. 60.15 УПК РФ, ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. Также, 29 августа 2025 года в 19 часов 15 минут осуждённый ФИО1, находясь в расположении исправительного центра, курил в неотведенном для этого месте, а именно в туалете 5 этажа. За совершение нарушения, предусмотренного п. «в» ч. 1 чт. 60.15 УИК РФ, осуждённому ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. Также, 30 сентября 2025 года в 7 часов осуждённый ФИО1 убыл на работу в ООО «Лига», расположенное по адресу: 

<

...>, однако на работу по указанному адресу не прибыл. В течении рабочего дня к рабочим обязанностям не приступил. О каких-либо проблемах и неотложных вопросах, требующих невыхода на работу, осуждённый руководство ООО СК «Проект», а также администрацию УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не уведомлял. От каких-либо объяснений ФИО1 отказался. За совершение нарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, осуждённому применена мера взыскания в виде выговора.

С выводами суда об обоснованности признания ФИО1 таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о замене ФИО1, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, наказания с принудительных работ на лишение свободы, чему привёл убедительные мотивы в постановлении, которое по существу рассмотренного вопроса о замене наказания является правильным.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по представлению начальника, и привёл в постановлении мотивы своего решения. При этом, суд исходил из того, что ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, однако, будучи предупрежденным об ответственности за их неисполнение, он уклонился от исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 19 августа 2025 года возвратился на территорию исправительного центра с опозданием по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за уклонение от их отбывания. Кроме того он знал о том, что ему был разрешен выход за пределы исправительного учреждения с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённому были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка, как и о возможности обращаться с жалобами в вышестоящие управления учреждениями и органами, исполняющими наказание, суд, органы прокуратуры.

Также, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не мог трудиться на работах, требующих физических усилий, являются несостоятельными, поскольку сведения из указанной в жалобе медицинской выписки носят рекомендательный характер. Иных сведений медицинского характера, подтверждающих позицию стороны защиты, не представлено.

Суд первой инстанции верно зачёл ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2025 года до вступления постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра