Дело № 2а-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 16 мая 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему сержанту полиции ФИО2 , инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО3 о признании их действий по доставлению в орган внутренних дел, составлению протоколов, приводу в суд незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшему сержанту полиции ФИО2,, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО3, в котором просит признать действия указанных сотрудников ГИБДД по доставлению в ОВД, составлению протоколов, приводу в суд незаконными.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 мин на 

<

адрес> при управлении автомобилем его остановил старший сержант полиции ФИО2 Сотрудник заявил о наличии у него нарушения п.1 ст.20.25 КоАП и необходимости составления протокола. У сотрудника на этот момент имелась вся информация о его неоплаченных штрафах, о том за какие нарушения ПДД и как они выявлены. На месте составлять отказался. Принудил следовать за служебной машиной в здание отдела ОВД в 

<

адрес>. Фактически произвел доставку в ОВД для решения вопроса о его аресте. Сознательно создавая ему трудности и затягивая время, сотрудник продержал его в кабинете до 24.00. 

Согласно КоАП РФ применение ст. 27.5 ч.3, 27.15, ст. 28.8 ч.2, ст. 29.6 ч. 4 возможно по административным правонарушениям, совершение которых влечет административный арест. По части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой его привлекают к ответственности, с учетом примечания 3(п. 3 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) не может применяться административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае, его привлекли к ответственности за неоплату штрафов, за нарушения ст. 12.9 часть КоАП РФ, выявленные центром автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. Постановления №,18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудниками были нарушены ст. 6, ч.11 ст. 12 Закона «О Полиции».

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД старший сержант полиции ФИО2 составил в отношении него два протокола об административном нарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ст. 28.3, ст. 23.3, п. 12 ч.5 ст. 28.3 КоАП сотрудники ГИБДД не входят в список должностных лиц уполномоченных составлять протокол об административных нарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ. Сотрудник превысил свои полномочия. Считает, что сотрудником были нарушены ст. 6, ч.11 ст. 12 Закона «О Полиции».

Начальник ОВД ФИО6 в своем ответе, оправдывая действия сотрудника, ссылается на приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.4.5. Но статья 1.1 ч.1 КоАП РФ гласит «Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Более того, приказ противоречив акту (КоАП РФ), имеющему большую юридическую силу. В связи с этим, приказ не может быть принят во внимание в его административном деле.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД, старший сержант полиции ФИО2 и лейтенант полиции ФИО3 пришли на его (ФИО1) рабочее место (руководитель офиса ПАО Сбербанк), в 15.00 и потребовали пройти с ними в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении ч.1 ст. 20.25 КоАП. Суд его не информировал о месте и времени рассмотрения его дела. Он сотрудникам объяснял, что ч. 1 ст.20.25 не предусматривает административного ареста за не оплату его штрафов, и что их действия незаконны. Сотрудники угрожали применением физической силы, спецсредств, административным задержанием до 48 часов, в том случае, если он не подчинится их требованиям. Определение о его приводе ему не вручили, определение о его приводе не выносилось. Сотрудники фактически произвели привод его в суд. Суд вела мировой судья ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с 15.00-18.00.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в нём основаниям, дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании требования административного истца о признании незаконными действий по доставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, а также по применению привода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 

<

адрес> признал, в удовлетворении остальной части административно-исковых требований ФИО1 просил отказать.

Административный ответчик инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по 

<

адрес> – начальник ОГИБДД ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в письменных возражениях просил административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ГУ МВД России по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учётом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок для обращения в суд с административно-исковым заявлением административным истцом не пропущен. 

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 6 полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, п. 8, п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, доставление; административное задержание, привод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ привод осуществляется:органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. 

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО2 производил контроль за дорожным движением. В указанный день на 

<

адрес> в 

<

адрес> в 22 часа 40 минут ФИО2 остановил автомобиль №, водителем которого являлся ФИО1 При проверки по имеющимся учетам ОВД было установлено, что у ФИО1 имеются не оплаченные в установленном законом срок 2 административных штрафа за нарушения ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После чего, ФИО2 доставил ФИО1 в помещение ОМВД России по 

<

адрес> для составления административных материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, проверки документов инспектором ДПС ФИО2, доставления последним ФИО1 в помещение ОМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении него административных материалов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтвержден объяснениями самого ФИО1, объяснениями инспектора ДПС ФИО2, возражениями представителя заинтересованного лица ФИО8,. показаниями допрошенного посредством видеоконференц-связи свидетеля ФИО9, которые являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Сомнений в объективности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что протокол о доставлении ФИО1, в связи с выявленными административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не составлял, какие-либо записи о доставлении ФИО1 в указанных протоколах об административных правонарушениях им не составлялись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются составленными инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, административный ответчик инспектор ДПС ФИО2 обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ по составлению протокола о доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> или по составлению соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении не исполнил. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи этим, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по доставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> суд признает не соответствующими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Разрешая административно-исковые требования о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по осуществлению привода ФИО1 в судебный участок № 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, а/д «мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 39).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, а/д «мостовой переход через 

<

адрес> в 

<

адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 41).

Из содержания административных дел № и 5-157/19 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке ФИО1 обжалованы не были, вступили в законную силу и не отменены до настоящего времени. Согласно сведениями информационной базы данных ФИС ГИБДД-М постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Сведения об оплате ФИО1 административных штрафов по указанным постановлениям в материалах дел отсутствуют. 

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ после доставления ФИО1 в помещение ОМВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное дело №, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило на рассмотрение в судебный участок № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Изучением указанного административного дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> рассмотрен в отношении ФИО1 и с его участием в день поступления административного материала в судебный участок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Определение о приводе ФИО1 в судебный участок мировым судьей не выносилось. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что определение о приводе ФИО1 в судебный участок № 

<

адрес> ни мировым судьей, ни уполномоченными сотрудниками полиции не выносилось. Несмотря на это он (ФИО2) и инспектор ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществили привод ФИО1 в помещение судебного участка № 

<

адрес> для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Кроме того, факт применения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 привода в отношении ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, содержанием прослушанной аудиозаписи разговора между ФИО2 и ФИО1 перед применением привода. 

Данные доказательства согласуются между собой, сомнения в их объективности и достоверности у суда не имеются. 

Таким образом, действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по применению привода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 

<

адрес> суд признает не соответствующими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Разрешая административно-исковые требования о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд полагает, что основания для их удовлетворения отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 является должностным лицом системы Министерства внутренних дел России (МВД России), так же как и должностное лицо, вынесшее постановление о наложении административного штрафа на ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, то по смыслу вышеприведенной нормы права он уполномочен составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Административно-исковые требования о признании незаконными действий инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд также оставляет без удовлетворения, поскольку указанные протоколы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не составлялись.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 по доставлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> не соответствующими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1. 

Признать действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 по применению привода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 

<

адрес> не соответствующими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 . 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.Б. Кунтуев