77RS0018-02-2025-003126-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-662/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2024 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 050988841 на основании решения от 19.08.2024 Комсомольского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2602/2024 г. по иску Азовской (фио) фио к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей. 11.10.2024 г. Административный истец направил оригинал исполнительного листа ФС № 050988841 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по адрес № 3 адрес. Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ФИО1 просит суд установить факт нарушения Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России сроков возбуждения исполнительного производства, признать бездействие Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП Россини, выраженное в не принятии мер для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 050988841 от 07.10.2024 г., незаконным, обязать Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России принять меры для возбуждения исполнительного производства, взыскать с Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительного производства исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.10.2024 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 050988841 на основании решения от 19.08.2024 Комсомольского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2602/2024 г. по иску Азовской (фио) фио к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ООО «Д.адрес» о защите прав потребителей.

11.10.2024 г. Административный истец направил оригинал исполнительного листа ФС № 050988841 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по адрес № 3 адрес.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Вместе с тем судом установлено, что Постановлением Главного судебного пристава ГУФССП России по адрес от 18.02.2024г. № 77901/24/2621330 определено место ведения сводного исполнительного производства в Отделе по адрес, исполнительный документ перенаправлен в Отдел по адрес для дальнейшего исполнения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 050988841 включено в сводное исполнительное производство, исполнительный документ перенаправлен в Отдел по адрес для дальнейшего исполнения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес. 

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.