РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на ежемесячную денежную выплату с момента присвоения звания «Ветеран труда», об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату с индексацией, взыскании упущенной выгоды, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на ежемесячную денежную выплату с момента присвоения звания «Ветеран труда», об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату с индексацией, взыскании упущенной выгоды. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является ветераном труда и имеет удостоверение «Ветеран труда» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области». При получении удостоверения в отделе социальной защиты г. Тулы ей разъяснили, что льготы ветеранам труда предоставляются по достижении возраста 55 лет. Введя её в заблуждение, ответчик лишил её государственной поддержки, как ветерана труда, в виде ежемесячной денежной выплаты на срок более четырех лет. В связи с этим полагает, что она понесла существенные для неё убытки (упущенную выгоду). 

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ей в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» мер социальной поддержки как ветерану труда в виде ежемесячной денежной выплаты. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года № ей было отказано в предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки в связи с тем, что она не достигла возраста 55 лет, дающего право на трудовую пенсию по старости согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». С данным отказом она не согласна, считает его незаконным.

Истец ФИО1 просит суд признать её право на ежемесячную денежную выплату с момента присвоения звания «Ветеран труда» - с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату как ветерану труда с индексацией с даты обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере не менее одного минимального размера оплаты труда. 

В последствии ФИО1 представила уточненные требования, в которых просила также суд обязать ответчика выдать справку на получение льготного месячного проездного билета.

В процессе рассмотрения дела в суде ФИО1 представила письменное заявление в котором просила требования о выдаче справки на получение льготного месячного проездного билета не рассматривать, поскольку по данному вопросу она в органы социальной защиты не обращалась и нет письменного отказа ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец не достиг возраста дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 55 лет, в связи с чем, правовых оснований для предоставления ей указанных мер социальной поддержки не имеется. Также возражала против требований ответчика о признании её права на ежемесячную денежную выплату с момента присвоения звания «Ветеран труда» - с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами. Истица с заявлением о назначении мер социальной поддержки обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Представитель третьего лица Министерство труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 07.11.2011 года № 307-ФЗ). 

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан. 

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что имеет удостоверение «Ветеран труда» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», а поэтому имеет право, как ветеран труда, на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было неправомерно отказано. 

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании удостоверением истца «Ветеран труда» серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ года ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в отдел социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, которое в этот день было принято ГУ УСЗН Тульской области, но в удовлетворении данного требования истцу было отказано, что представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства по делу, не отрицалось. Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Разрешая требования ФИО1 о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493 – ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст. 3 ЗТО от 28.12.2004 года №493 – ЗТО), установил дополнительное условие для получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 года №493- ЗТО), дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

В соответствие с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии. 

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 доказан факт наличия у неё, как ветерана труда, права на получение ежемесячной денежной выплаты с момента приобретения статуса «Ветеран труда», по вопросу реализации которого она обратилась в органы социальной защиты населения только ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим её требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению с момента её обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, послужил тот факт, что ФИО1 не достигла возраста 55 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН Тульской области, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение страховой пенсии по старости (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Также судом установлено, что ФИО1 ежемесячные денежные выплаты не назначались и не выплачивались, что подтверждается пояснениями представителя ГУ ТО УСЗН Тульской области и письмом ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года №. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии п. 5 ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО (ред. от 25.11.2016) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» размер ежемесячной выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции. При последующей индексации размер ежемесячной денежной выплаты определяется с учетом ранее произведенной индексации. Индексация производится правительством Тульской области.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере не менее одного минимального размера оплаты труда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом суду не представлено доказательств тому, что действиями ответчика истец был незаконно ограничен в правах на получение мер социальной поддержки как ветеран труда. Также истец не доказал факт получения ответчиком соответствующей прибыли. 

Имея намерение реализовать свое право на получение ежемесячной денежной выплаты, истица обратилась к ответчику с заявлением на получение ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда, только ДД.ММ.ГГГГ года, и, получив отказ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, рассматривая данное гражданское дело, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с момента её обращения с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков в размере заявленной упущенной выгоды по вине ответчика. Каких-либо доказательств действий ответчика, которые привели к упущенной выгоде истца, в деле, в соответствии с правилами ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было, а также не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, а также доказательства неправомерного поведения ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере не менее одного минимального размера оплаты труда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на ежемесячную денежную выплату с момента присвоения звания «Ветеран труда», об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату с индексацией, взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на ежемесячную денежную выплату, как ветерану труда.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ФИО1, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ года с последующей индексацией в соответствии с требованиями с п. 5 ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017 года

Судья: