№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 21 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

при секретаре Рыжих Ю.А., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

а так же защиты, в лице адвоката Литвиновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Однако, ФИО1, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в период исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего его супруге ФИО4 автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № 163 регион, припаркованного с торца 

<

адрес>, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 42 минуты, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по проезжей части возле 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. В дальнейшем, на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору АКПЭ-01М № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат полностью поддержала позицию своего подзащитного.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст. 264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1. 

ФИО1 ранее судим, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.Между тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие одного малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в раскрытии обстоятельств, при которых оно было совершенно, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, раскаяние, наличие у него всех заболеваний, в том числе со слов - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что ранее подсудимый был осужден за совершение аналогичного преступления, судимость по которому не погашена в установленном законом порядке, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1,в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ и окончательно назначить ЧЕКАЛИНУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУнаказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, а так же не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Шевроле Круз, г/н №,163, возвращенный собственнику, оставить у собственника; СД - диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов