Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к Публичному акционерному обществу (далее ПАО) «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (сотового телефона) в размере 77 990 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 167 руб. 94 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию расходов на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб., неустойку в размере 779 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2018 г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 779 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 25.08.2018 г. ФИО3 заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 

<

данные изъяты> по цене 77 990 руб. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. Срок гарантии на товар составляет 12 мес. 

В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявились недостатки: проблема с изображением и камерой.

29.08.2018 г. было письменное обращение с претензией к ответчику, где требовалось вернуть деньги за товар. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с 03.09.2018 г. претензия ожидает адресата в месте вручения, ответчик за письмом не является. До настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы по которому поддержала в судебном заседании. В случае удовлетворения требований истца, просит отказать в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы. В случае удовлетворения заявленных требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 

<

данные изъяты> по цене 77 990 руб. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека. Срок гарантии на товар составляет 12 мес. 

В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявились недостатки: проблема с изображением и камерой.

29.08.2018 г. было письменное обращение с претензией к ответчику, где требовалось вернуть деньги за товар.

Однако ответчик требования истца до настоящего времени не удовлетворил.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АйТи Компани» от 18.12.2018 г. следует, что в товаре Apple iPhone 

<

данные изъяты> (IMEI №) № присутствует недостаток «критический дефект цепи питания».

В товаре Apple iPhone 

<

данные изъяты> (IMEI №) № подтвердить заявленный истцом недостаток «проблема с изображением и камерой», не представляется возможным, ввиду наличия недостатка «критический дефект цепи питания».

Исходя из материалов дела, недостаток «критический дефект цепи питания ранее, в том числе до досудебной экспертизы, не проявлялся. Можно предположить, что он появился в процессе дальнейшей эксплуатации устройства или из-за того, что телефон ранее вскрывался. Механизмом появления данного недостатка могло быть некорректное использование измерительной аппаратуры, повлекшее подачу на элементы платы устройства напряжения, превышающего допустимые значения или допущение короткого замыкания. Визуального подтверждения такого повреждения цепи питания может и не быть, в том числе и потому, что элементы цепи питания находятся под запаянными защитными кожухами и между слоями многослойной платы.

Механизм и характер появления заявленного истцом недостатка не представляется возможным, ввиду наличия недостатка «критический дефект цепи питания». 

Выяснить механизм и характер появления заявленного истцом недостатка не представляется возможным, ввиду наличия недостатка «критический дефект цепи питания». Исследования по нему не проводятся. Качественное устранение обнаруженного недостатка «критический дефект цепи питания», в товаре Apple iPhone 

<

данные изъяты> (IMEI №) невозможно.

Товар Apple iPhone 

<

данные изъяты> (IMEI №) вскрывался до проведения судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта от 18.12.2018 г., которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – проблема с изображением и камерой, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного 25.08.2018 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 77 990 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.

К доводам ответчика в части того, что истцом не был представлен сотовый телефон для проведения проверки качества, в связи с чем, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки и штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона ������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????����????????????????????????�???????????H�??????????�??????????�????????????????????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 779 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2018 г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, неустойку в размере 779 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.