РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 и его защитника адвоката Горевого К.Н., представившего удостоверение №613 от 18.02.2005 и действующего на основании ордера №3 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-17/2020 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №0387-5813-2019 от 04.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что, являясь начальником участка ООО ИСК «ОЛИМП», при производстве работ на опасном производственном объекте «Пункт подготовки сбора нефти Хохряковского месторождения» (регистрационный номер ОПО №А58-40117-0005, дата регистрации 11.07.2001, класс опасности 1) в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.950, 962 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101, п.п.3.1.13, 3.1.14, 3.1.17, 3.1.22 Положения АО «ННП» «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующим имущество общества, утвержденных приказом АО «ННП» от 02.03.2018 №167, п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 договора от 28.12.2017 №7370717/1138Д, п.п.1.2.1, 1.2.6, 2.1.1.4, 2.1.1.5,.2.1.1.6 приложения №2 и п.п.3.1.13, 3.1.14, 3.1.17, 3.1.22 приложения №9 к договору от 28.12.2017 №7370717/1138Д на комплексное обслуживание оборудования объектов подготовки, перекачки нефти и поддержания пластового давления (включая техническое обслуживание, текущий ремонт, аварийные (непредвиденные) работы, общехозяйственные работы), п.п.2.1, 2.2, 2.8, 2.11, 2.14 должностной инструкции не обеспечил контроль за безопасным проведением работ бригадой ООО ИСК «ОЛИМП», а именно: за проведением обязательных инструктажей подчиненных сотрудников относительно технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности и пожарной защиты; за соблюдением рабочим звеном ООО ИСК «ОЛИМП» установленной технологии при выполнении производственного задания (работ); за оснащенностью рабочей бригадой соответствующим искробезопасным инструментом для производства работы во взрывогазоопасной зоне - каре резервуарного парка.

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы акта расследования причин произошедшего 30.10.2018 несчастного случая о том, что основной его причиной явилось самовольное использование работниками звена ООО ИСК «ОЛИМП» в процессе производства работ по ремонту заземления в каре РВС №1, 2 газорежущего и иного огне/искрообразующего оборудования без оформления наряда-допуска на выполнение огневых работ, без выполнения подготовительных работ и мер по обеспечению пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, объективно не подтверждены, основаны на непоследовательных и противоречивых показаниях заинтересованного в исходе дела мастера КАиТ ООО ИК «СИБИТЕК» ФИО2, опровергнутых показаниями других очевидцев произошедшего, а также иными материалами расследования. Считает, что комиссией не принято во внимание, что непосредственные участники и очевидцы произошедшего – работники ООО ИСК «ОЛИМП» ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 категорически отрицали факт использования газорежущего или иного искрообразующего оборудования, поскольку забивка электродов осуществлялась при помощи смазанной солидолом кувалды и паронитовой прокладки, для подготовки приямка использовалась лопата, другой инструмент не применялся, что также подтверждено показаниями начальника ЦППН УНП-1 АО «ННП» ФИО7, протоколом осмотра места несчастного случая и фотоматериалами. Более того, в звене в день происшествия отсутствовал электрогазосварщик. Эти обстоятельства подтверждаются и пояснениями мастера ЦППН УНП-1 АО «ННП» ФИО8, а также фактом отсутствия следов воздействия углошлифовальной машинки на электродах контура заземления, как и отсутствием стационарных или работоспособных мобильных источников электроэнергии, а также электрических проводов на месте происшествия. По факту взрыва следственным отделом по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело №, в рамках которого была проведена пожаро-техническая экспертиза, согласно которой установить конкретный источник зажигания, непосредственно инициировавший горение, не представилось возможным. Также по заключению научно-технической экспертизы РГУ нефти и газа (НИУ) им. ФИО9 одной из наиболее вероятных причин аварии стал взрыв ГВС, скопившейся в забетонированном пространстве, под резервуаром РВС №2. Расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено, он к уголовной ответственности не привлечен. Действующее законодательство в области промышленной безопасности он не нарушал, производственные процессы были организованы в полном соответствии с требованиями. Кроме того, указал, что о составлении протокола №0387-5813-2019 от 23.09.2019 и вынесении обжалуемого постановления он уведомлен не был, при их составлении не присутствовал, в связи с чем, не мог представить свои возражения. Также считает, что протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, в связи с наличием существенных недостатков. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горевой К.Н. доводы жалобы поддержали, на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника адвоката Горевого К.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что при производстве по делу должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, по правилам ч.1, ч.4, ч.4.1, ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из указанных норм права, лицо должно быть осведомлено о существе инкриминированного ему правонарушения для того, чтобы иметь возможность реализовать гарантированные процессуальные права, в том числе право на защиту. 

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.09.2019, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен в отсутствие ФИО1 и без его извещения.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.09.2019 в 11:00 часов направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 12.09.2019. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, отправление №62861136572683 прибыло в место вручения 14.09.2019, 16.09.2019 состоялась неудачная попытка вручения, и, как следует из отметки на уведомлении о вручении почтового отправления №62861136572683, вручено ФИО1 только 08.10.2019.

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении информация об истечении срока хранения почтового отправления отсутствовала, почтовое отправление было получено ФИО1 позднее назначенной даты составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия вышеуказанного протокола в адрес ФИО1 в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялась, под расписку ему не вручалась.

Также судьей установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 незаконно.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением начальника Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.09.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - на 04.10.2019 в 10:00 часов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, отправление №62861136578470 адресатом не получено, 25.09.2019 состоялась неудачная попытка вручения, на момент рассмотрения дела должностным лицом информация об истечении срока хранения почтового отправления отсутствовала, почтовое отправление с соответствующей отметкой не вернулось. 

Соответственно, должностным лицом Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дело было рассмотрено без извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и без его участия.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку влекут нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, на защиту. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это вопреки положениям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и учесть доводы ФИО1 относительно инкриминируемых ему обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тоже время, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Так, временем совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения является 30.10.2018, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

По правилам п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №0387-5813-2019 от 04 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №12-17/2020

86RS0002-01-2019-008539-16

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________