№ 1-380/2023

25RS0011-01-2023-002743-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2023 г. г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края - Бурковой М.С.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1, 

его защитника – адвоката Петренко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

находящейся по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, увидев находившуюся перед ней пожилую гражданку Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, проследовала совместно с Потерпевший №1 к скамейке, расположенной на 

<

адрес>, где отвлекла Потерпевший №1 разговором, в ходе которого сообщила последней заведомо ложную информацию о болезни ее сына, в связи с наведенной «порчей», предложив свои услуги по снятию «порчи» путем проведения обряда с прочтением молитвы и использованием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих возможностей и намерений.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись растерянным состоянием Потерпевший №1, убедила последнюю в необходимости снять с банковского счета денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей, положить их в «носок и передать ей для проведения обряда по снятию «порчи».

После чего, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, прибыла в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут с банковского счета, открытого на ее имя, сняла денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей, которые положила в носок.

Далее, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут прибыла на участок местности, где на скамейке, расположенной на 

<

адрес>, ее ожидала ФИО2 и передала денежные средства последней.

Полученные денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей ФИО2 положила в свою сумку, тем самым, путем обмана, умышленно их похитила. После чего, ФИО1 под предлогом снятия «порчи», стала производить различные манипуляции руками, отвлекая Потерпевший №1 разговорами, и достала из своей сумки заранее приготовленные 47 сувенирных купюр с изображением денежного билета Банка России достоинством 1000 дублей (без серии и номера и надписями «тысяча дублей»; «Билет банка приколов», «не является платежным средством»), которые она также заранее поместила в другой носок, и под видом полученных от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

Сумма> рублей, отдала их Потерпевший №1, и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, пояснила, что носок с денежными средствами необходимо положить под матрац и не доставать несколько дней. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ, подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной о совершенном преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно ФИО1, индивидуализирован, отражает специфику мыслительных процессов ФИО1, обусловленных свойствами и особенностями её интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на её взгляд, событий и вещей.

В явке с повинной ФИО1 подробно написала о том, при каких обстоятельствах она совершила преступление, то есть, о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и её показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, мотива и направленности её умысла, положены в основу её обвинения, что нашло свое отражение в обвинительном заключении.

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что она предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что на стадии досудебной проверки и в ходе производства следствия, подсудимая предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно возместила причиненный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой ФИО1 чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в алкогольном и наркотическом опьянении замечена не была. 

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимой в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО1

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Кроме того, санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и её личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, не находит законных основаниц заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты> помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья П.В. Бобрович