№ 2-949/2024 

УИД 53RS0002-01-2024-001231-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Феофановой Т.А., 

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СКПК «Доходъ» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 06.04.2015 г. Боровичским районным судом вынесено решение по делу №2-649/2015 о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №1566_ДЗ от 11.07.2013 в размере 61163,64 руб., из них: основной долг – 47891 руб., проценты за пользование заемными средствами -9297 руб., пени – 2000 руб., а также судебные расходы в размере 1975,64 руб. Решение вступило в законную силу 07.05.2015 г. При этом вышеуказанный договор расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №1566_ДЗ, взысканные по делу №2-649/2015, были рассчитаны на дату – 10.02.2015 г. С 11.02.2015 г. до 13.09.2019 г. (дата фактического погашения основного долга) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 20 % годовых на сумму остатка долга по займу. Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору №1566_ДЗ, по состоянию на 13.09.2019 составляет 38 331,40 руб. Задолженность, взысканная по делу №2-649/2015, была погашена ответчиком 13.09.2019 г.. За период с 07.05.2015 (дата вступления решения в законную силу) по 13.09.2019 (дата фактического погашения) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 18 276,57 руб. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 г. по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу №А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО3

Ссылаясь на п.1 ст.395, абз.1 п.1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, СКПК «Доходъ» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» проценты за пользование займом в размере 38331 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18276 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 24 коп., почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 85 руб.

Представитель истца СКПК «Доходъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении возражает относительно предъявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Из материалов дела следует, что 11 июля 2013 года СКПК «Доходъ» и ФИО2 заключили договор займа № 1566_ДЗ на сумму 82 819 рублей до 11 января 2015 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 20% годовых. Целевое назначение займа – ремонт дома. 

ФИО2 с 14.10.2014 года в нарушение п.2.1.1. договора займа уклоняется от выплат очередных платежей.

Решением Боровичского районного суда №2-649/2015 от 06.04.2015 года с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа №1566_ДЗ от 11.07.2013 по состоянию на 10.02.2015 в размере 59 188 руб., из них: основной долг – 47891 руб., проценты за пользование заемными средствами - 9297 руб., пени – 2000 руб., а также судебные расходы в размере 1975,64 руб. 

Решение вступило в законную силу 07.05.2015 г.

Решение суда ответчиком исполнено 13.09.2019 года.

Таким образом, СКПК «Доходъ» имеет право требования процентов по договору займа №1566_ДЗ от 11.07.2013 года за период с 11.02.2015 по 13.09.2019 года, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2015 по 13.09.2019.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.02.2015 по 13.09.2019 сумма процентов, начисленных по договору №1566_ДЗ, оставляет 38 331 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 по 13.09.2019 составляет 18276 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд за судебной защитой 03.04.2024 г., истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «Доходъ» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (№) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа №1566_ДЗ от 11.07.2013, в том числе: процентов за пользование займом в размере 38331 рубль 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18276 рублей 57 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – 12 июля 2024 года.

Судья Феофанова Т.А.