Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В., 

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки. В обоснование требований иска истец указала, что она и ее семья в составе: ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии Постановлением Правительства ЯНАО от 18.02.2016 №-П, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, 08.11.2016 года Департаментов строительства и жилищной политики ЯНАО было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 1 832 279 рублей 40 копеек. 25.11.2016 года, истец в составе своей семьи и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ЯНАО, 

<

...> №, которая была приобретена за счет средств указанной выше социальной выплаты в указанном выше размере. В соответствии с условиями договора, до полной оплаты квартиры покупателями, в соответствии с положениями ст.488 ГК РФ, квартира будет находиться в залоге у продавца. 07.12.2016 года сумма за приобретение указанной квартиры 1 832 279 рублей 40 копеек была переведена на счет ФИО2 согласно платежного поручения № от 07.12.2016 года. При обращении в Управление Росреестра по ЯНАО о прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанной квартиры, 04.09.2018 года она получила уведомление об отказе в совершении указанных действий, поскольку заявление о снятии обременения принято только от одной стороны. После получения денежных средств ФИО2 убыл на постоянное место жительство на Украину, его местонахождение не известно. Попытки установить его местонахождения путем обращения в ОМВД по г. Салехарду и Посольство Украины, так как он являлся гражданином Украины, оказались безрезультатны. Без совместно заявления она не имеет возможности снять обременение, несмотря на исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. В связи с изложенным просила прекратить обременения в виде ипотеки в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Скобелин В.В., действующая на основании ордера адвоката от 22.05.2019 года, не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 считала требования иска подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

08.11.2018 года Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО ФИО1 в составе семьи: супруга ФИО12, детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в сумме 1 832 279 рублей 40 копеек. 

25.11.2016 года между ФИО2 и ФИО12, ФИО1 действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ЯНАО, 

<

...> № П.4 Договора квартира оценена в сумме 1 832 279 рублей 40 копеек. Согласно п.5 Договора расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора с использование средств указанной выше социальной выплаты в течении 30 банковских дней со дня поступления в Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО документов, указанных в п.3.7 Порядка. До полной оплаты квартиры Покупателями, в соответствии со ст.488 ГК РФ квартира будет находиться в залоге у Продавца.

Договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯНАО 30.11.2016 года, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

07.12.2016 года на счет ФИО2 Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО платежным поручением № перечислено 1 832 279 рублей 40 копеек.

Уведомлением Росреестра по ЯНАО от 04.09.2018 года истцу отказано в прекращении обременения в виде ипотеки, поскольку заявление о снятии обременения принято только от одной стороны.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно положений ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Ч.3 ст.551 ГК РФ определяет, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

После исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, стороны не осуществили государственную регистрацию ее прекращения, поскольку местонахождение Продавца ФИО2 не известно, указанные его действия суд расценивает как уклонение от подачи заявления о прекращении ипотеки. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о осуществлении государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 38 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> №

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Осуществить государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 38 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков