Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордера №, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в присутствии Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО6, взял из пластмассовой корзины, стоящей под столом, мобильный телефон марки «Inoi 1 lite», принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого согласно заключения эксперта № от 

<

дата> составляет 1849 рублей 80 копеек, положил его себе в карман куртки и пошел в сторону входной двери, желая скрыться и использовать похищенное в своих личных целях., Потерпевший №1, а также находившийся рядом ФИО7 стали кричать ФИО2, чтобы он вернул принадлежащий Потерпевший №1 телефон, но ФИО2 их законные требования проигнорировал, вышел из квартиры и скрылся с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном. Свои действия ФИО2 совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1849 рублей 80 копеек.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит /л.д.97/. Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.05.2019г., ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает клинические признаки других непсихотических психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, наркотические вещества). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении спиртными напитками, с потерей контроля употребления, употребление наркотических средств для достижения состояния опьянения с прогрессирующим забвением альтернативных интересов, выраженное влечение к употреблению психоактивных веществ, потребность в прохождении реабилитационных мероприятий для восстановления. Данные психические расстройства выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действия и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинических признаков алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается / л.д. 88-90/. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил средней тяжести преступление, ранее не судим, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, с учетом того, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефона марки «Inoi 1 lite», imei 1: №, imei 2: №, изъятый 22.03.2019г. в ходе осмотра места происшествия, коробка от мобильного телефона марки «Inoi 1 lite», imei 1: №, imei 2: №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23.03.2019г., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>