РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 168300 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика 16.09.2016г., принадлежащему ФИО2 автомобилю 

<

...> причинены механические повреждения. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 168300 рублей; поскольку ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО собственника транспортного средства, которым он управлял, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 168300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще \л.д.30,31\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая при этом, что риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.»д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 16.09.2016г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

...> и принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

...> под управлением ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности \л.д.12-14\.

05.10.2016г. истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 168300 рублей, определенное как разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков \л.д.17-27\.

Из дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО1 \л.д.8\.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах», как страховщиком гражданской ответственности транспортного средства, принадлежащего ФИО3, при управлении которым ответчиком ФИО1, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 168300 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп.»д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом, суд также учитывал и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО3, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, таким лицом в полисе указан ФИО4; ответчик в качестве такого лица в полисе не указан.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 168300 рублей, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 4590,72 рублей в счет возврата госпошлины \л.д.7\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 168300 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса; 4590 рублей 72 копейки– в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий