ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7516/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005317-67

Строка № 2.126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 16.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Трунова И.А.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-6074/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» о понуждении к исполнению предписания,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лавина» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2025,

(судья районного суда Берлева Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ ВО) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» (далее - ООО «Лавина») о возложении обязанности в 2-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить п. 2 предписания ГЖИ ВО № 02-07/399 от 14.11.2024, а именно - выполнить ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение дефектов и деформаций строительных конструкций фасада (в том числе балконов) многоквартирного дома, удалить слабосцепленные элементы балконов.

В обоснование заявленных требований указали, что в рамках рассмотрения обращений граждан – собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по вопросу нарушения жилищных прав, а именно соблюдения требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании решения ГЖИ ВО от 12.11.2024 № 991 инициирован внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Лавина».

В ходе проведенного 14.11.2024 внепланового инспекционного визита по адресу: 

<

адрес> совместно с представителем управляющей организации установлено, что имеется частичное нарушение тепловой изоляции общедомовой системы отопления по подвальном помещении находящемся под магазином «Марьяж», а также на чердачном помещении над подъездами №№ 1, 2, 3 установлены хомуты в подвальном помещении многоквартирного дома (1 ремонтный хомут), на чердачном помещении (2 автомобильных хомута), многочисленные трещины на фасаде многоквартирного дома с уличной стороны и дворовой части, нарушение целостности штукатурно-окрасочных слоев фасада многоквартирного дома, частичное разрушение парапета слева от входа в нежилое помещение «Марьяж», разрушение конструкций балконных плит многоквартирного дома с уличной стороны. По итогам инспекционного визита составлен акт инспекционного визита № 02-05/797 от 14.11.2024. Также в отношении ООО «Лавина» выдано предписание № 02-07/399 от 14.11.2024, сроком исполнения до 05.05.2025 с подлежащими выполнению мероприятиями и работами:

1. Восстановить теплоизоляцию трубопроводов общедомовой системы отопления, восстановить целостность трубопроводов общедомовой системы отопления в местах с установленными хомутами в подвальном чердачном помещениях;

2. Выполнить ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение дефектов и деформаций строительных конструкций фасада (в том числе балконов) многоквартирного дома, удалить слабосцепленные элементы балконов;

3. Принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Провести охранные мероприятия, направленные на ограждение участка придомовой территории с учетом безопасного радиуса для передвижения пешеходов. Обеспечить ежедневный контроль за сохранностью защитных ограждений (незамедлительно).

С целью проверки исполнения предписания № 02-07/399 от 14.11.2024, инспекцией инициировано проведение выездного обследования. Актом выездного обследования № 02-05/246 от 02.06.2025 установлено, что указанное предписание не исполнено. Таким образом, ответчик уклоняется от выполнения п. 2 предписания № 02-07/399 от 14.11.2024.

Предписание не было оспорено или отменено, с заявлением о продлении срока повторного предписания ответчик к инспекции не обращался. Указывает, что уклонение управляющей организации от исполнения законных предписаний нарушает права Инспекции как органа регионального государственного жилищного надзора, препятствует реализации возложенных на нее законодательством задач и исполнению входящих в ее компетенцию полномочий, создает явную и прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах (л.д. 4-9).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2025 на ООО «Лавина» возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 14.11.2024 № 02-07/399, а именно: выполнить ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение дефектов и деформаций строительных конструкций фасада (в том числе балконов) многоквартирного 

<

адрес>, удалить слабосцепленные элементы балконов (л.д. 116, 117-120).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лавина» по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на отсутствие правовых оснований для обращения истца в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, при отсутствии повторного предписания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (л.д. 133-135).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лавина» по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда в иске отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности ФИО5 указала на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФорганизация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона на должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводивших проверку, в случае выявления при проведении проверки юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, возложена обязанность, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области в соответствии с п. п. 1.1, 3.1.1, подп. 6 п. 4.2 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799 (далее - Положение об инспекции), является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области.

Порядок организации и осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области установлен Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 03.12.2021 № 693 (далее - Положение о региональном государственном лицензионном контроле).

В соответствии с п. 2 Положения о региональном государственном лицензионном контроле целью лицензионного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований посредством профилактики нарушений лицензионных требований, оценки соблюдения индивидуальными предпринимателями и организациями лицензионных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений лицензионных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований, установленных в соответствии со ст. 193 ЖК РФ, исполнение предписаний, выданных по результатам контрольных мероприятий (п. 6 Положения о региональном государственном лицензионном контроле).

Объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) лицензиатов по управлению многоквартирными домами, в ходе которых должны соблюдаться лицензионные требования (п. 7 Положения о региональном государственном лицензионном контроле).

В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений лицензионных требований лицензиатом инспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с подп. 1 и 4 п. 41.7 Положения о региональном государственном лицензионном контроле, в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений лицензионных требований лицензиатом инспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана в том числе: выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения обращений граждан № 26115н от 21.10.2024 на основании решения государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.11.2024 № 991 инициирован внеплановый инспекционный визита в отношении управляющей домом организации ООО «Лавина» (л.д. 17-19).

В ходе проведенного внепланового инспекционного визита 14.11.2024 по адресу: 

<

адрес> совместно с представителем управляющей организации были выявлены нарушения требований п. п. 4.2;5.1; 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п. п. 9, 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а именно: установлено, что имеется частичное нарушение тепловой изоляции общедомовой системы отопления по подвальном помещении находящемся под магазином «Марьяж», а также на чердачном помещении над подъездами №№ 1, 2, 3 установлены хомуты в подвальном помещении многоквартирного дома (1 ремонтный хомут), на чердачном помещении (2 автомобильных хомута), многочисленные трещины на фасаде многоквартирного дома с уличной стороны и дворовой части, нарушение целостности штукатурно-окрасочных слоев фасада многоквартирного дома, частичное разрушение парапета слева от входа в нежилое помещение «Марьяж», разрушение конструкций балконных плит многоквартирного дома с уличной стороны. По итогам инспекционного визита составлен Акт инспекционного визита № 02-05/797 от 14.11.2024 (л.д. 20-23). Также в отношении ООО «Лавина» выдано предписание № 02-07/399 от 14.11.2024, сроком исполнения до 05.05.2025 с подлежащими выполнению мероприятиями и работами:

1. Восстановить теплоизоляцию трубопроводов общедомовой системы отопления, восстановить целостность трубопроводов общедомовой системы отопления в местах с установленными хомутами в подвальном чердачном помещениях;

2. Выполнить ремонтно-восстановительные работы, направленные на устранение дефектов и деформаций строительных конструкций фасада (в том числе балконов) многоквартирного дома, удалить слабосцепленные элементы балконов;

3. Принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Провести охранные мероприятия, направленные на ограждение участка придомовой территории с учетом безопасного радиуса для передвижения пешеходом.

Обеспечить ежедневный контроль за сохранностью защитных ограждений (незамедлительно) (л.д. 26-28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГЖИ ВО ссылается на то, что до настоящего времени указанные нарушения ООО «Лавина» не устранены, акты выполненных работ не предоставлены, ответчик уклоняется от выполнения предписания от 14.11.2024 № 02-05/797, в том числе, в части ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов и деформаций строительных конструкций фасада (в том числе балконов) многоквартирного дома, удаления слабосцепленных элементов балконов.

ООО «Лавина», возражая против удовлетворения требований, указывает, что предписания ГЖИ не конкретизированы и не исполнимы, кроме того работы по ремонту фасада, в том числе, демонтаж, монтаж, восстановление наружных стен, включая штукатурные работы, инъектирование трещин, окраска стен фасада, демонтаж, монтаж, восстановление деформационных швов, относятся к перечню работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 20, 161, ЖК РФ, Положением о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 03.12.2021 № 693, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «И минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», исходил из установленного факта того, что ООО «Лавина» не исполнены требования предписания ГЖИ Воронежской области 14.11.2024 № 02-07/399 вынесенного в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, в срок указанный в нем.

При этом вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не обжаловано, о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок управляющая компания не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для обращения истца в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, при невыдаче повторного предписания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ на контрольный (надзорный) орган возложена обязанность принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 данного Федерального закона по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (ч. 2).

Системный анализ приведенных выше положений Федерального закона № 248-ФЗ не свидетельствует о том, что требование об устранении одних и тех же нарушений, установленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, может быть выставлено только выдачей повторного предписания. Напротив, на государственный надзорный орган возложена обязанность использовать все доступные ему полномочия в целях устранения выявленных нарушений, указанных в ранее выданном предписании.

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии с подп. 4 п. 41.7 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений лицензионных требований лицензиатом инспекция в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством;

В рассматриваемом случае иск заявлен на основании п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ в целях понуждения управляющую организацию к исполнению предписания.

При этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких полномочий и не ограничивает компетентный орган в осуществлении дальнейших контрольных (надзорных) мероприятий за исполнением ранее принятого предписания и в принятии новых решений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ, до фактического исполнения контролируемым лицом законных требований надзорного органа об устранении нарушений законов и (или) иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ООО «Лавина» проведены мероприятия в рамках реализации контрольных полномочий истца; выданное предписание об устранении допущенных нарушений ответчиком в полном объеме не исполнено. Срок исполнения п. 2 предписания истек 06.05.2025, однако, мероприятий связанных с его исполнением ответчиком не предпринималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено; в установленном законодательством порядке предписание не оспорено и недействительным не признано, вследствие чего подлежит исполнению. Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, выражал несогласие с предписанием, заявляя спор о законности содержащихся в нем требований.

При указанных обстоятельствах, применительно к рассматриваемому делу, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия вторичного предписания органа осуществляющего государственный жилищный надзор у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лавина» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025.

Председательствующий:

Судьи коллегии: