Дело № 2-3229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 135 335 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3907 руб. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в займы у истца денежные средства в сумме 250 000 руб. для приобретения дома на территории Украины. Истец оформила кредит в ОАО «Альфа-Банк» на сумму 250 000 руб. под 17,99 % годовых сроком на 12 месяцев. С учетом выплаченных процентов по кредитному договору – выплаченная ФИО1 сумма на дату погашения кредита составила 275 335 руб. 38 коп. Кроме того, истец дала в долг ответчику сумму 10 000 руб. Ответчик вернул сумму долга в размере 150 000 руб. Долг составляет в размере 135 335 руб. 38 коп. Ответчик в добровольном порядке возвращать остаток долга отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статья 808 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно перевела ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.11).

Ответчик ФИО2 вернул истцу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

В материалы дела истцом предоставлен кредитный договор на сумму 250 000 руб., заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 (л.д.10).

Срок возврата денежных средств не был установлен договором, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. 

Согласно расчета истца задолженность ответчика составила в размере 135 335 руб. 38 коп., 285 335 руб. 38 коп. – 150 000 руб. (сумма долга, возвращенная ответчиком); из них: 285 335 руб. 38 коп. (275 335 руб. 38 коп.(сумма на дату погашения кредита) + 10 000 руб. (сумма долга).

Суд не может согласиться с расчетом истца.

Истцом были переданы денежные средства в размере 260 000 руб. (250000+10000). Ответчик вернул долг истцу в размере 150 000 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств задолженность перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 110 000 руб.

Доводы истца об обязанности ответчика вернуть ФИО1 долг, с учетом процентов по кредитному договору, не состоятельны, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о том, что ответчик обязался погашать проценты по соответствующему кредитному договору. 

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьями 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 110 000 руб.

В соответствии с положениями статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 400 руб., услуг представителя в размере 6 000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципы разумности, соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: