УИД: 26RS0010-01-2020-004021-15

УД №1-469/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Пальвинской И.С., Барсегиян К.Г.,

с участием государственных обвинителей Полихронова Г.Г., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Овчинниковой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 8 мая 2020 года к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, 7 июля 2020 года примерно в 13 часов 40 минут вст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В075УМ-26 регион. В виду нарушения порядка движения по проезжей части, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу была предпринята попытка остановить вышеуказанный автомобиль, однако ФИО2 не отреагировал на требование сотрудников и попытался скрыться от преследования, въехав на территорию своего жилища по 

<

адрес>, остановил автомобиль и пытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции. В этот же день примерно в 14 часов 28 минут в виду наличия признаков опьянения, а именно запаха изо рта, изменения кожных покровов было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, а после дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК ГРБ «Георгиевская поликлиника №» по 

<

адрес>. Находясь в кабинете нарколога, вышеуказанного учреждения при проведении инструментального этапа медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, однако последний отказался от сдачи биологической пробы крови, что в соответствие с требованиями приказа №933 н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» считается отказом от медицинского освидетельствования и согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

7 июля 2020 года в 14 часов 25 минут в ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак №, припаркованного около домовладения № по 

<

адрес>, при составлении в отношении него административного материала, на почве неприязненных отношений к действующему в пределах своих полномочий инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, публично, в присутствии ФИО9, ФИО10, ФИО11, оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 явился с повинной.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам с учетом обстоятельства совершенных преступлений, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а данная информация об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оскорблении представителя власти была известна этому органу при выявлении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по всем эпизодам относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений, по эпизоду ст. 319 УК РФ признает принесение извинения потерпевшему, который эти извинения принял.

Проверяя в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства, собранные по уголовному делу, обосновывающие обвинение по ст. 319 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления по данному эпизоду.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО2 по обоим эпизодам наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, с применением апо ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения по обоим эпизодам к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкциями ст.ст. 264.1 и 319 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из положений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы, несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ данное наказание к осуждённому применено не может, исходя из изложенного, наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим для применения положений ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; компакт-диск с двумя записями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием УУП ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; компакт-диск с двумя записями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием УУП ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; компакт-диск с тремя записями (приложение к административным материалам) – хранить в материалах дела, автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В075УМ-26 регион – оставить в распоряжении ФИО2 

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД по Ставропольскому краю. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; компакт-диск с двумя записями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием УУП ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; компакт-диск с двумя записями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года с участием УУП ОП с. Обильное ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; компакт-диск с тремя записями (приложение к административным материалам) – хранить в материалах дела, автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак В075УМ-26 регион – оставить в распоряжении ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий: А.А. Чернышов