Дело №1-21/2020 

УИД: 76RS0004-01-2019-000448-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 26 февраля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Маховой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Бубнова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №028430, 

при секретаре Вершининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он 07 мая 2019 года в период с 19-00 часов по 20-00 часов, находясь в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на столе в помещении комнаты квартиры мобильный телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy J6» модель «SM-J600F» IMEI1: №, IMEI2: № и решил совершить кражу указанного мобильного телефона. ФИО3, осуществляя задуманное, действуя тайно, воспользовавшись тем, что граждане Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в комнате в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате мобильный телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy J6» модель «SM-J600F» с защитным стеклом, в чехле-книжке, с установленной в телефоне сим. картой оператора сотовой связи «МТС», положил в карман бывшей на нем куртки и вышел из квартиры ФИО1, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy J6» модель SM-J600F» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 14 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, сим. картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 15000 рублей, являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО3 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО3 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО3 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» с диагнозом –хронический алкоголизм средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также участие его в боевых действиях, что подтверждается удостоверением ( л.д. 59).

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в силу этого исправление возможно с применением наказания в виде обязательных работ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» и коробка –упаковка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6» выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6» и коробка –упаковка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6» выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.