Председательствующий Кривец Д.М. 22–8216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Кулигиной В.Н.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Соколова И.В.

осужденного Бердникова Д.М., посредством видео-конференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Бердникова Д.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2023 года которым

Бердников Д.М., 

<

данные изъяты>

1) 10.11.2021. Дудинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13.12.2022. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.11.2021.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.12.2022., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.08.2023. до дня вступления приговора в законную силу, содержание под стражей по приговору от 13.12.2022. в период с 22.11.2022. по 08.01.2023.

В срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от 13.12.2022. в период с 09.01.2023. по 13.08.2023. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

Бердников Д.М. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с приговором не согласен, ввиду чрезмерной суровости наказания. В дополнениях также просит зачесть время содержания под стражей в СИО-1 в период с 20.07.2023. по 13.08.2023. из расчёта день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижнева Е.Е. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. 

Наказание, назначенное ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведён в полном соответствии с п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из правовой позиции изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 13.12.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости зачёта срока содержания в СИЗО-1 в период с 20.07.2023. по 13.08.2023. из расчёта день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. По уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения была избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на содержание под стражей с 14.08.2023. до вступления приговора от 14.08.2023. в законную силу. В период с 20.07.2023. по 13.08.2023. ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании ч. 2 ст. 77-1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, т.е. в указанный период ФИО1 отбывал наказание по приговору от 13.12.2022., в связи с чем основания для применения п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ отсутствуют.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента получения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья