Решение

 составлено:22.02.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Малышевского городского округа «О признании права собственности». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Малышевского городского округа о признании права собственности, указав, что *Дата* ФИО2 купил гаражный бокс *Адрес* у ФИО1 Покупная цена за указанный гаражный бокс была уплачена истцом продавцу при заключении устного договора купли-продажи и составлении расписки ФИО1 о получении денег за проданный гаражный бокс. При составлении расписки ФИО2 фактически передан гаражный бокс и ключи от него.

Вышеуказанный гаражный бокс принадлежал ФИО1 на праве собственности, которое им было оформлено при жизни. Как указал истец, при продаже гаражного бокса письменный договор купли-продажи не составлялся, а была оформлена расписка.

С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется данным гаражным боксом.

Так, ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 умер, в связи с чем он не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, в связи с чем, по мнению истца, нарушено его право собственности.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, *Адрес* (л.д. 4-5, 13).

Истец - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что им вносятся регулярно членские взносы, каких-либо претензий и споров со стороны третьих лиц по пользованию и владению гаражным боксом не поступало.

Представители ответчика - Администрации Малышевского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, указав, что возражений о признании за ФИО2 права собственности на указанный гаражный бокс не имеют, решение вопроса оставили на усмотрение суда, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 40-42, 43-44).

Представители третьего лица- Территориального отдела № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, указав, что информация о гаражном боксе в государственном кадастре недвижимости отсутствует, данных о том, является ли этот объект недвижимости предметом спора другими гражданами, в отделе не зафиксировано, возражений против требований истца не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 38, 45)

Третье лицо – председатель кооператива *Адрес* – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, дополнительно указав, что ФИО2 фактически является собственником гаражного бокса *Номер*, с *Дата* вносит членские взносы, каких-либо претензий со стороны прежних собственников не поступало, кроме того указал, что прежний собственник и его жена умерли, фактически иных наследников нет.

Заслушав пояснения истца, третьего лица ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, умершего *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, гаражный бокс *Номер*, расположенный в *Адрес* согласно сведениям филиала «Асбестовского БТИ» зарегистрировано *Дата* за ФИО1 на праве собственности (л.д. 8).

*Дата* ФИО2 купил гаражный бокс *Адрес* у ФИО1, что подтверждается распиской. (л.д. 7)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, при составлении расписки ФИО2 фактически передан гаражный бокс и ключи от него. Покупная цена за указанный гаражный бокс была уплачена истцом продавцу при заключении устного договора купли-продажи и составлении расписки ФИО1 о получении денежных средств за проданный гаражный бокс.

Содержание данной расписки позволяет суду сделать вывод о том, что деньги получены ФИО1 именно за продажу истцу гаражного бокса, а не по иным основаниям, и что между указанными лицами достигнуто соглашение по существенным условиям купли-продажи недвижимости.

Однако договор купли-продажи гаражного бокса от *Дата* в установленном законом порядке в БТИ г.Асбеста зарегистрирован не был, поскольку стороны по договору полагали, что регистрацию договора можно осуществить в любое время на основании имеющейся расписки.С момента заключения договора купли-продажи гаражного бокса, как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, он полностью владеет и пользуется гаражным боксом, оплачивает членские взносы, осуществляет ремонт гаражного бокса.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с *Дата* года производил оплату взносов за гаражный бокс 

<

данные изъяты>, что подтверждается книжкой члена гаражного кооператива (л.д. 10), а также пояснениями председателя кооператива *Номер* ФИО3

Согласно записи акта о смерти *Номер* от *Дата* следует, что ФИО1 умер *Дата* (л.д. 29).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлась ФИО8, каких либо прав на спорный гараж ей не заявлялось. Иные наследники после смерти ФИО1 не указаны. При этом, судом установлено, что ФИО8, умерла *Дата* 

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области от *Дата* отсутствует информация о внесении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного гаражного бокса (л.д. 9).

Кроме того, факт покупки гаражного бокса *Адрес* ФИО2 у ФИО1 подтвержден свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые также пояснили, что с *Дата* ФИО2 владеет и пользуется указанным гаражным боксом, производит оплату за него, претензий от кого-либо по данному гаражному боксу ни от кого не поступало. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, факт приобретения гаражного бокса *Адрес* истцом ФИО2 у ФИО1 подтвержден материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Судом не установлено наличия каких-либо споров между истцом и бывшим собственником гаражного бокса, а также его наследниками.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании права собственности на гаражный бокс надлежит удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

1. Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов