Дело №

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ДСК» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии РО №.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 от 20.03.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – ФИО1, ООО «ДСК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. 

ООО «ДСК» не согласившись с постановлением от №.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 от 20.03.2017г. подал жалобу на данное постановление, в которой просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить. 

В жалобе ООО «ДСК» указало, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не основано на полном и всестороннем рассмотрении дела и исследовании имеющихся в деле доказательств, доводы, изложенные в постановлении, отражают формальный подход к рассмотрению дела. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы ООО «ДСК» ссылается на то, что ими надлежащим образом был соблюден п.3.3 условий пользования недрами, а также требований ФЗ «О недрах», поскольку была своевременно направлена информация в надзорный орган путем почтовой связи. 

Представитель ООО «ДСК» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РО – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу ООО «ДСК» без удовлетворения. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, полагает необходимым постановление заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – ФИО1 от 20.03.2017г. оставить без изменения, жалобу ООО «ДСК» – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как видно из материалов дела, ООО «ДСК» осуществляет пользование недрами по лицензии РСТ 80032 ТЭ с целевым назначением: разведка и добыча известняков в западной и восточной частях Богатовского месторождения, расположенном в 10 км. к юго-востоку от ж.д. ФИО5 в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3.3 условий пользования недрами недропользователь, независимо от наличия или отсутствия добычных работ на лицензионном участке, обязан предоставлять следующую отчетность: ежеквартально в срок до 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, Распорядителю недр краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного ископаемого по установленной форме; в установленные сроки представлять в министерство, территориальный фонд геологической информации и Росгеолфонд формы государственной статистической отчетности (сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме №-ЛС-до 5 февраля года, следующего за отчетным, сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №-ГР-до 5 февраля года, следующего за отчетным, сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №-ТП-до 25 января года, следующего за отчетным ).

В ходе проверки выявлено, что пользование недрами осуществляется юридическим лицом с нарушением пункта 3.3 условий недропользования к лицензии, поскольку до настоящего времени информация о выполнении условий пользования недрами за 4-й квартал 2016 года не представлена, копии отчетов по вышеперечисленным формам госстатотчетности в 

<

адрес> не поступали.

Совершение ООО «ДСК» достоверно подтверждается: 

- протоколом по делу об административном правонарушении №.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 от 20.03.2017г. составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, у суда нет. 

- постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора – ФИО1 от 20.03.2017г. 

- уведомление о составление протокола по делу об АП; 

- почтовой корреспонденцией. 

Кроме того, согласно условиям пользования недрами право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере регулирования отношений недропользования на основании в порядке, установленном частью 2 статьи 20, статьями 21 и 23 Закона Российской Федерации «О недрах» и пунктом 14.2 раздела XIV Порядка предоставления недр в пользование, в том числе, если недропользователем нарушены существенные условия лицензии. Существенными условиями лицензии являются требования к Недропользователю, указанные в том числе, в пункте 3.3 условий лицензионного соглашения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Состав вменяемого заявителю правонарушения находится в главе «Административные правонарушения в области охраны собственности» и учитывая размер административных штрафов - относится к категории особо опасных правонарушений, влекущих необратимые последствия, так как в данном случае имеет место незаконное и невосполнимое недропользование, которое отражается как на запасах природных ресурсов, так и на безопасном ведении недропользования.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных должностным лицом и нашедших свое подтверждение в ходе судебного заседания обстоятельств дела ООО «ДСК» суду представлено не было. 

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Доводы жалобы ООО «ДСК» о том что, в надлежащий срок была направлена информация в надзорный орган путем почтовой связи, суд оценивает критически и считает данными с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, более того, опровергаются материалами дела.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ООО «ДСК» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Министерства природных ресурсов и экологии РО №.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 от 20.03.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии РО №.РО-02.7.1/560/28.2/450/СЛ/2017 от 20.03.2017г. – оставить без изменения, жалобу ООО «ДСК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья