Дело 1-335/2025

27RS0004-01-2025-002690-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 июня 2025 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Хориашвили С.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, не имеющей детей, работающей в ТЦ «Южный парк» магазин «O’Hara» (ИП ФИО6) в должности продавца-консультанта, не военнообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила оставление в опасности. Преступление совершила в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь биологической матерью ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицом, на которое возложена действующим гражданским и семейным законодательством Российской Федерации обязанность по воспитанию малолетней дочери, в частности ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых она обязывалась заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, сознавая, что дочь в силу возраста пребывала в беспомощном состоянии, не способна самостоятельно принять меры к самосохранению и нуждается в питании, воде, уходе, и что ее (ФИО1) действия подвергают малолетнюю опасности, сознательно допуская таковую, не выполняя свои родительские обязанности, умышленно оставила без помощи пятилетнюю ФИО2, а именно: неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как минимум в 13 разных дней указанного периода) оставляла дочь одну в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, уходя из дома на длительное время, при этом запирая квартиру, расположенную на 3 этаже, на ключ, тем самым сама поставила дочь в опасное для жизни и здоровья состояние, лишив ФИО2 возможности принять меры к самосохранению по малолетству. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, когда ФИО1 вновь оставила свою дочь одну, произошел пожар, в результате которого ребенок погиб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, обязанная иметь заботу о дочери, поставила ее в опасное для жизни и здоровья состояние.

Она же, ФИО1 причинила смерть по неосторожности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Преступление совершила в г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей малолетней дочерью ФИО2, при этом она понимала, что оставление ФИО2 одну в квартире без присмотра ставит ее в опасные для ее жизни здоровья обстоятельства, поскольку ФИО2 в силу возраста не в состоянии понимать назначение и последствия использования предметов, предназначенных для получения открытого огня, и в случае их использования не способна предотвратить возможные опасные для ее жизни и здоровья последствия в виде неконтролируемого возгорания, а также не способна в силу малолетнего возраста обратиться за помощью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с малолетней дочерью ФИО2, осознавая, что последняя в силу малолетнего возраста нуждается в постоянном непрерывном контроле, уходе, присмотре и заботе о жизни и здоровье с ее стороны, в силу малолетнего возраста не в состоянии понимать назначение и последствия использования предметов, предназначенных для получения открытого огня, и в случае их использования не способна предотвратить возможные опасные для жизни и здоровья последствия в виде неконтролируемого возгорания, а также не способна в силу малолетнего возраста обратиться за помощью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти малолетней ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, относясь к своим обязанностям родителя малолетней дочери ФИО2 небрежно, заперла на запорный механизм входную дверь квартиры и покинула указанную квартиру на длительное время, направившись на работу в магазин «О"Нага», расположенный в торговом центре «Южный парк» по адресу: 

<

адрес>, оставив малолетнюю ФИО2 одну в квартире без какого-либо контроля, присмотра, ухода и заботы о ее жизни и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 14 часов 26 минут, при отсутствии ФИО1 и нахождении малолетней ФИО2 одной без какого-либо контроля, присмотра, ухода и заботы о ее жизни и здоровье, в комнате квартиры по указанному адресу произошло возгорание конструкции дивана в нижней его части вследствие неконтролируемого использования малолетней ФИО2 предмета, являющегося источником открытого огня, оставленного ФИО1 в доступном для малолетней месте. В результате пожара по адресу: 

<

адрес>, причиной которого явилось загорание материалов, находившихся в очаге пожара от воздействия источника открытого огня, малолетняя ФИО2 скончалась, и причиной ее смерти явилось отравление продуктами горения.

Необеспечение ФИО1 безопасного нахождения малолетней ФИО2 в комнате вышеуказанной квартиры ввиду доступного расположения предмета, являющегося источником открытого огня, оставление ее одной в закрытой квартире на длительное время без какого-либо контроля, присмотра, ухода и заботы о ее жизни и здоровье, имея при этом реальную возможность обеспечить надлежащие контроль, присмотр, уход и заботу о жизни и здоровье малолетней ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетней ФИО2, которая в силу малолетнего возраста не была способна обратиться за помощью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Хориашвили С.В. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшего место после проведения консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступления, предусмотренные ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по ст. 125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние; 

по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, семейное положение, поведение ее в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, работает в ТЦ «Южный парк» магазин «O’Hara» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не были известны органу предварительного следствия (в том числе обстоятельства оставления ребенка, его запирания и т.д.), полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительная характеристика по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по ст. 125 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 109 УК РФ, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является малолетней и не достигла 14-летнего (несовершеннолетнего) возраста.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство (по преступлению, предусмотренному ст. 109 УК РФ), личность подсудимой и характеризующие ее личность данные, отношение ФИО1 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, а наказание ей возможно назначить в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, ее поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы, имеющие значение для уголовного дела, подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 125 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% со всех видов заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% со всех видов заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% со всех видов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Pop 7» - возвратить ФИО1 как законному владельцу; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко