Мировой судья: Миненко Ю.Б. 

УИД 86MS0072-01-2024-009268-93

№12-101/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, мотивировав свои доводы тем, что полученные по делу доказательства являются недопустимыми поскольку в них не верно указано место совершения правонарушения, а именно указано 

<

адрес>. При этом, дорога на которой она была остановлена имеет название «

<

адрес>». 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в ней. 

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут 

<

адрес> управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранена от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения. С указанным протоколом ФИО2 была ознакомлена, копию получила (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем результата, из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – № мг/л, с результатом ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует её подпись в указанной графе (л.д. 5, 6);

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

- рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которого следует, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которойо были выявлены признаки опьянения, и установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- видеозаписью на CD-диске, где зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит. 

Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения соблюдена.

Факт управления ФИО2 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 49 минут 

<

адрес> подтверждается не только рапортом инспектора ДПС, но исследованной видеозаписью, на которой зафиксирован момент движения транспортного средства, а также его водитель. При этом, факт управления и не отрицается самим лицом привлекаемым к административной ответственности, о чем имеется собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении. 

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 

При этом, доводы ФИО3 о недопустимости полученных доказательств в связи с тем, что неверно указано место остановки транспортного средства, судом отклоняются, поскольку Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 21.01.2010 N 44-рп, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежащих передаче в собственность муниципальных образований автономного округа, Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подлежащих передаче в собственность Российской Федерации, и Перечень автомобильных дорог необщего пользования, относящихся к собственности 

<

адрес> – Югры, согласно которого установлено название автомобильной дороги «Югра», проходящей через транспортную развязку на пересечении автодорог 

<

адрес> 

<

адрес> то есть место где была остановлена ФИО2 сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1