Дело №2-1049/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П., 

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что его дочери ФИО1 на праве собственности принадлежала 

<

адрес>. В указанной квартире с 11.11.2014 года проживал и был зарегистрирован муж дочери истца ФИО6 – ответчик по настоящему спору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Другие наследники, а именно мать умершей ФИО2 и супруг умершей ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО4 04.07.2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры. После смерти ФИО1 ответчик по соглашению с истцом продолжал проживать в спорной квартире до августа 2017 года. Впоследствии ответчик добровольно съехал из данной квартиры, однако сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Поскольку в связи со смертью дочери право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире с августа 2017 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-33). 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 183). Суду представлены письменные пояснения относительно заявленных требований и возражений ответчика (л.д. 123-125). 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами (л.д. 178, 180), просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 182). Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 62-64). 

Представитель третьего лица ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 179). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 30.03.2005 года (л.д. 102-103), акта приема-передачи квартиры от 07.08.2007 года (л.д. 104) принадлежала ФИО1 В указанной квартире также проживал и с 11.11.2014 года был зарегистрирован супруг ФИО1 ФИО6, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 13), копией поквартирной карточки (л.д. 39), сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 56 оборот). 

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 94) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 95). Другие наследники, а именно мать умершей ФИО2 и супруг умершей ФИО6 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО4 (л.д. 96, 97). 04.07.2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры (л.д. 110). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 34).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик по соглашению с ним после смерти ФИО1 проживал в спорной квартире до августа 2017 года. С конца августа 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, из квартиры ответчик выехал добровольно. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В судебном заседании 26.04.2018 года представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал. Более того, как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, ответчик намерен сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, пользоваться спорной квартирой не намерен, в спорной квартире ответчик не проживает (л.д. 172, 172 оборот). 

Также суд учитывает, что в настоящее время ответчик создал новую семью, что подтверждается сообщением Управления ЗАГС по Воронежской области от 05.04.2018 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключен брак с ФИО3, указанное свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения. 

Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 132, 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 84). 

На основании изложенного, поскольку ответчик членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не представил, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: г 

<

адрес>.

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2018 года.