Дело № 2-945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Киров 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕРОЙЛ» к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании неустойки, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «ИНТЕРОЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании неустойки, процентов. В обоснование требований указало, что {Дата изъята} заключило с ООО «Киров-Оптторг» договор поставки нефтепродуктов {Номер изъят}, а с ФИО1 – договор поручительства. {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» была произведена отгрузка товара - топливо печное бытовое на общую сумму 404 445 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}. {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» была произведена отгрузка товара - топливо печное бытовое на общую сумму 405 389 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}. {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» была произведена отгрузка товара - топливо печное бытовое на общую сумму 405 389 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}. {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» была произведена отгрузка товара - топливо печное бытовое на общую сумму 414 240 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}. ООО «Киров-Оптторг» осуществляло оплату за поставленный товар с нарушением сроков. На основании п.4.2.1 договора ООО «Киров-Оптторг» начислена пени в размере 34 034,53 руб. Кроме того, в соответствии с п.2.10 договора за ООО «Киров-Оптторг» числится задолженность за пользование коммерческим кредитом в размере 58 257,81 руб. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Киров-Оптторг», ФИО1 в свою пользу солидарно пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 34034,53 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 58 257,81 руб., госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком были нарушены сроки оплаты. Согласно приложений к спецификациям пени уплачиваются исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя. 

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом не представлен уточненный размер платы за пользование коммерческим кредитом и суммы неустойки. Просит принять к расчету размер пени 0,2%, а не 0,5%, как рассчитано истцом, а также снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. 

Ответчик ООО «Киров-Оптторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.823 п.1 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По правилу ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ООО «ИНТЕРОЙЛ» (поставщик) заключило с ООО «Киров-Оптторг» (покупатель) договор поставки нефтепродуктов {Номер изъят}. 

Цена, стоимость продукции и порядок платы согласовывается сторонами в спецификациях. Согласованная сторонами цена, указанная в спецификации, изменении. не подлежит. Расчеты за продукцию производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии продукции и предварительного расчета расходов по транспортировке продукции, либо на основании счетов-фактур поставщика, при этом отсутствие у покупателя счет-фактуры поставщика не является основанием для отказа от оплаты продукции со стороны покупателя (п.п.2.2, 2.3 договора). 

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный чет поставщика в полном объеме (п.2.8 договора).

Согласно п.2.10 договора если иное прямо не предусмотрено спецификацией, то покупатель с момента поставки товара до момента полной оплаты за поставленную продукцию автоматически получает коммерческий кредит с уплатой вознаграждения 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение всего времени, начиная с первого дня, следующего за днем поставки товара. Суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за продукцию. Предъявление к оплате суммы кредита является правом поставщика. 

В обеспечение исполнения ООО «Киров-Оптторг» обязательств по договору ФИО1 выступил поручителем. Поручитель, как указано в договоре поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком и имеет равный объем ответственности поручителя перед поставщиком объему ответственности покупателя (п.1.2 ). 

ООО «ИНТЕРОЙЛ» 08.02.2016г. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» произвело отгрузку товара - топливо печное бытовое на общую сумму 404 445 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}., {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» произвело отгрузку товара - топливо печное бытовое на общую сумму 405 389 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}., {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» произвело отгрузку товара - топливо печное бытовое на общую сумму {Дата изъята} руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}., {Дата изъята}. по УПД {Номер изъят} в адрес ООО «Киров-Оптторг» произвело отгрузку товара - топливо печное бытовое на общую сумму {Дата изъята} руб. со сроком оплаты до {Дата изъята}

Как усматривается из материалов дела, за отгрузку товара оплата ответчиком произведена с нарушением сроков: за отгрузку товара {Дата изъята}. ответчик произвел оплату {Дата изъята} на сумму 300 000 руб., {Дата изъята}. на сумму 34 445 руб., {Дата изъята}. на сумму 70 000 руб.; за отгрузку товара {Дата изъята} ответчик произвел оплату {Дата изъята} на сумму 50 000 руб., {Дата изъята} на сумму 320 000 руб., {Дата изъята} на сумму 35 369 руб., за отгрузку товара {Дата изъята} ответчик произвел оплату {Дата изъята} на сумму 50 389 руб., {Дата изъята} на сумму 24 000 руб., {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., {Дата изъята} на сумму 131 020 руб.; за отгрузку товара {Дата изъята} ответчик произвел оплату {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., {Дата изъята} на сумму 100 000 руб., {Дата изъята} на сумму 214 240 руб., что стороной ответчика не оспаривается. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, с учетом положений заключенного договора, с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование.

Согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 58 257,81 руб. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 58 257,81 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты. 

В случае, если в Спецификации сторонами согласованы условия, отличные от условий настоящего договора, то применяются условия, указанные в спецификации(п.4.8договора).

Пунктом 5 Спецификации установлено, что в случае просрочки платежа покупатель обязан оплатить поставщику пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца в связи с несвоевременным расчетом за поставленный товар ООО «ИНТЕРОЙЛ» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер неустойки составляет 34 034,53 руб. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, таким образом, сумма пени (неустойки) за просрочку оплаты поставленного товара подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 34 034,53 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц.

Учитывая, степень выполнения ответчиками своих обязательств, баланс между применяемой к ответчикам меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, с учетом доводов ответчика, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 34 034,53 руб. до 10 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о расчете неустойки исходя из 0,2% от суммы задолженности суд не принимает во внимание, поскольку с учетом положений п.4.8 договора в спецификации сторонами оговорены условия взыскания неустойки исходы из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2247,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИНТЕРОЙЛ» к ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» о взыскании неустойки, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Киров-Оптторг» в пользу ООО «ИНТЕРОЙЛ» проценты в сумме 58 257 рублей 81 копейка, неустойку в сумме 10 000 рублей, госпошлину в сумме 2247 рублей 73 копейки, а всего в сумме 70 505 рублей 54 копейки, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 г.

Судья О.П.Бронникова