1 – 376/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение № и ордер №Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР по ч.1 ст.222 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы; Конец срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР по ч.1 ст.222 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в неустановленном месте 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в неустановленном месте 

<

адрес>, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минут у 

<

адрес> был задержан сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в 19 часов 52 минуты часов у 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, дата поверки алкотектора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,345 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регио,н в состоянии алкогольного опьянения до 19 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Ложкиным О.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное подсудимым деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х.Р.Р., зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого работая ДД.ММ.ГГГГ во 2 смену совместно с инспектором Г.Л.Р. примерно в 19-31 часов около 

<

адрес>, было остановлено ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, данный водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). После чего данному водителю в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Показания прибора показало 0,345 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом данный водитель был согласен. На данного водителя был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях водителя усматривались признаки уголовно наказуемого деяния по ст.264 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления по ч.1 ст.12.8 на 18 месяцев Ленинским мировым судом (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут у 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,345 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Г.Л.Р. указал на участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 31 минут, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.31-34).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд учитывает, что ФИО1, дважды привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы и условного осуждения, через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку последнее указано в диспозиции инкриминируемой ему статьи и является признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания, которое в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Алексеева положений ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ, равно как основания для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетних детей.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО1 недостаточным, в действиях последнего имеет место рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего инкриминируемое преступление в период отбытия наказания назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения назначенного приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, с частичным присоединением наказания по выше указанным приговорам.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории небольшой тяжести, ранее дважды был осужден за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу, не имеется.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Подлинник приговора находится

в материалах дела № – 376/19

в Ленинском районном суде 

<

адрес>