Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №-ф. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 998 270 рублей 16 копеек, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, оговоренном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – оплата покупки транспортного средства Skoda Octavia.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО1 передал в залог Банку автотранспортное средство: марка модель Skoda Octavia, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает, обращения истца по поводу добровольного погашения образовавшейся задолженности игнорирует.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 735 274 рубля 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 552 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – указанное выше транспортное средство, установив начальную продажную стоимостью предмета залога в размере 850 000 рублей и определив способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, иск не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее. 

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Ленинским районным судом г. Краснодара в адрес ответчика было направлено извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным отчета, указанное извещение прибыло в адрес получателя и не было им получено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №-ф. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 998 270 рублей 16 копеек, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, оговоренном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Цель получения кредита – оплата покупки транспортного средства Skoda Octavia,

Разделом 12 индивидуальных условий договора оговорены штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив оговоренные 998 270 рублей 16 копеек, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО1 передал в залог Банку автотранспортное средство: марка модель Skoda Octavia, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 735 274 рубля 87 копеек, из которых: текущий долг по кредиту составляет 636 731 рубль 77 копеек, долг по погашению кредита составляет 88 744 рубля 74 копейки, сумма просроченных процентов составляет 257 рублей 01 копейку, сумма штрафов за составляет 9 541 рубль 35 копеек. Данный расчет, проверен судом и признан верным. Стороной ответчика предоставленный расчет не оспорен, контрасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, договора залога ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 735 274 рубля 87 копеек.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.5.4 указанного выше договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1- 1 213 300 рублей, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей. 

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, проанализировав предоставленные доказательства суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из заключения, выполненного ООО «ФинКейс».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют в общем размере 16 552 рубля 75 копеек (10 552,75+6000).

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 274 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в размере 16 552 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство: марка модель Skoda Octavia, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. 

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 850 000, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: