УИД: 23RS0057-01-2024-000440-64 Дело № 1–84/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 июня 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Салалыкин К. В., 

при помощнике судьи Бахтикян И. В.,

с участием государственного обвинителя - 

зам. прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Шульга С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, условно с испытательным сроком 04 года. ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета филиала по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по истечении испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнено – 22.08.2023 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: снижено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, на 06 месяцев, до 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 01 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, то есть совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», управлял автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут напротив 

<

адрес> не был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2, после чего прекратил движение, то есть ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем лишенным права управления ТС, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довел свои преступные действия до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Шульга С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортам средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. 

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия не погашенной судимости по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, его имущественное положение, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Преступление совершено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ФИО1 по настоящему делу должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно положительные характеристики с места жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.53.1 УК РФ, и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного следует, что автомобиль «Хендэ Солярис» №, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, находится в собственности ФИО3, следовательно, указанное транспортное средство не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302–309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев на принудительные работы сроком на 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, применив положения ст. 53.1 УК РФ.

Обязать ФИО1 прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по КК для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Следование к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В срок отбытого наказания полностью зачесть наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, отбытое по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении, засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

-административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ., копию постановления мирового суда судебного участка № 223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; 

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер № 005415, хранящийся в ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинском району 

<

адрес> после вступления приговора суда в законную силу – хранить в ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинском району;

- автомобиль «Хендэ Солярис» №, ключи (пакет № 1), свидетельство о регистрации ТС (пакет № 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности собственнику ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. 

Судья К. В. Салалыкин