РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 17 мая 2017 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Ерыкаловой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6, его представителя на основании письменного заявления в суде ФИО7,

представителя третьего лица по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя нарушением пользования электроэнергией. Так, в ходе проверки приборов учета у ответчика выявлено нарушение герметичности прибора учета, в результате чего составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. выносился мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В письменном возражении ответчик выразил несогласие с иском, указывая, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии неверно указан заводской номер прибора учета, год его выпуска и год поверки. ДД.ММ.ГГГГ. проверка прибор учета не производилась, вследствие чего данный акт подлежит признанию недопустимым доказательством ввиду несоответствия требованиям п. 193 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также, указанное в акте осуществление безучетного потребления электроэнергии, выразившееся в нарушении герметичности прибора учета, не соответствует заключению экспертизы ФБУ «Бурятский ЦСМ», согласно которому признаков вскрытия и вмешательства в работу механизма не выявлено. Кроме того, ФИО6 является добросовестным плательщиком коммунальной услуги, задолженности не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен филиал ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО2 с иском не согласились, поддержали представленные возражения.

Представитель третьего лица ФИО3 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Допрошены свидетели ФИО4 и ФИО6 по обстоятельствам проведения проверки приборов учета у ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ когда абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений), в котором указываются сведения согласно п. 193 Основных положений.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), потребитель обязан:

а) при обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них исполнителю, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей;

б) при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом исполнителю.

В силу п. 81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго» по результатам проверки прибора учета у ответчика ФИО6 был составлен акт № о неучтеном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Из указанного акта следует, что имеет место искажение фактического объема переданной электроэнергии путем нарушения герметичности прибора учета (кожуха), имеется доступ к счетному механизму. Факт нарушения герметичности прибора учета и наличия доступа к счетному механизму подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, как между задней стенкой прибора учета и передней крышкой (кожухом) проходит пластина, а также показаниями свидетеля ФИО4 в указанной части.

Данное обстоятельство в силу приведенной совокупности норм действующего законодательства является безучетным потреблением электроэнергии, поскольку целостность прибора учета нарушена, о данном обстоятельстве потребитель в сетевую организацию (исполнителю) не сообщал, а обязанность по обеспечению исправности используемых приборов учета лежит на потребителе.

Обстоятельство того была ли пластина, фигурирующая на видеозаписи, вставлена потребителем либо представителем сетевой организации при таких обстоятельствах юридического значения не имеет.

Факт того, что в акте неверно указан номер прибора учета, а также иные указываемые в возражении сведения на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии не влияет, акт недопустимым доказательством признанию не подлежит. Так, акт составлен в присутствии потребителя, имеются его подписи и объяснение, на видеозаписи четко виден номер прибора учета, дата проведения предыдущей проверки прибора учета ответчиком не оспаривается.

Также не могут влиять на доказанность факта установления безучетного потребления электроэнергии показания свидетеля ФИО6, согласно которым она слышала, что проверяющие счетчик лица говорили о его замене, т.к. данное обстоятельство не опровергает тех, что изложены в акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Ссылку ответчика на заключение экспертизы ФБУ «Бурятский ЦСМ» суд находит не состоятельной, поскольку демонтаж прибора учета производился ответчиком самостоятельно, доказательства соблюдения процедуры демонтажа, предусмотренной 81 (13) Правил, отсутствуют.

Расчет суммы ущерба суд находит обоснованным. Указание ответчика на неисправность плиты суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено, в акте подобных замечаний со стороны ФИО6 не содержится.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к ФИО6 о взыскании материального ущерба.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Читаэнергосбыт» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья___________И.А. Тараева