Дело № 12а-126/2025

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Токарева Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 25.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 25.06.2025 г., с ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной защитником Дорофеевой Л.А., последний просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 г. как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду того, что имеется ряд процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, ФИО1 (его защитнику) незаконно было отказано в повторном вызове в суд не явившегося свидетеля - инспектора ДПС. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права после составления протокола, непосредственно перед его подписанием, что лишило возможности воспользоваться всеми правами, предусмотренным КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Дорофеева Л.А. не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, защитник просит о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Представитель ГУ МВД России по Саратовской области на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2025 года в 22 час 55 мин., ФИО1 управляя транспортны средством марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Поливановка, 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 916320 от 29.04.2025 г., протоколом 64 ОТ № 237646 от 29.04.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2025 г., протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.04.2025 г., рапортами, карточкой операции с ВУ, сведениями об административной практике в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором процедура составления материала выполнена с нарушениями, являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Довод жалобы заявителя о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекци никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к ответственности или о введении его в заблуждение, либо о неустранимых сомнениях в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Копии всех процессуальных документов ФИО1 были вручены, права ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах и акте вопреки доводам заявителя.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения. Вместе с тем, всем доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 25.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: