56MS0052-01-2020-002781-57

№ 12-810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неретина Н.Н.,

при секретаре Сотникове Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: г.Оренбург, ул. ..., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 02 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» (далее - ООО УК «Идеальный дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба защитника ООО УК «Идеальный дом» ФИО1, в которой заявитель просит судпостановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Неретин Н.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство прекратить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении,выслушав пояснения защитника, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частью 1 или частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО УК «Идеальный дом» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбургаот 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей ООО УК «Идеальный дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО УК «Идеальный дом» на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является: г. Оренбург, ул. ...

Данный адрес места нахождения ООО УК «Идеальный дом» к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга не относится.

Таким образом, настоящее дело в отношении ООО УК «Идеальный дом» рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «Идеальный дом» подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Оренбурга истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «УК «Идеальный дом» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Идеальный дом» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

...

...