Дело № 1-124/2021

УИД-22RS0010-01-2020-000601-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 17 июня 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №063383, удостоверение №711,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от *** в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории (муниципального образования) являющегося местом жительства или пребывания; запрета пребывания на территории школ и дошкольных учреждений, и административной обязанностью: 2 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Каменского городского суда .... от *** административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев (до ***), а также дополнены административные ограничения в виде: 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

*** ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «....». 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора до ***, игнорируя требования закона и установленного ему судом административного ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на момент его проверки сотрудниками МО МВД России «....» с 22 часов 00 минут до 06 часов 00, минут не находился по месту жительства.

ФИО1 неоднократно нарушил административные ограничения, возложенные на него решением Майминского районного суда Республики Алтай, за что мировым судьей судебного участка №.... ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, *** в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут дома по адресу: ...., не находился, чем повторно нарушил административное ограничение.

*** в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь возле .... в ...., в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое *** привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.....), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «....» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию (л.д. ....), решением Майминского районного суда Республики Алтай от ***, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д.....); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от *** (л.д. ....), предупреждением от *** (л.д. ***), постановлениями мирового судьи судебного участка №.... от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию (л.д. ....), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. ....), который вину признал, и другими исследованными в суде доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Майминского районного суда Республики Алтай от ***, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку осужденный освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, постановлением врио начальника колонии от *** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение у врача нарколога по месту жительства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова