ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2025 по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава — исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 250 702, 45 рублей, в отношении должника: ФИО2.

Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие имущества которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушании извещался надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменную позицию, согласно которой, исковые требования судебного пристава – исполнителя полает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требованиями законными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава — исполнителя ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 250 702, 45 рублей, в отношении должника: ФИО2.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Принадлежность ответчику указанного выше земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие имущества которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.До настоящего времени ответчик добровольно требование исполнительных документов не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств либо иного движимого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. 

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года. 

Председательствующий –