.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 25 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 26.12.2020 года, неустойки, судебных расходов по оплате услуг юриста, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 26.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа на сумму 350 000 рублей со сроком возврата до 01.03.2021 года. В случае невозврата долга ответчик обязался выплатить проценты из расчета 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 619 500 рублей, судебные издержки по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не выразил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа на сумму 350 000 рублей со сроком возврата до 01.03.2021 года. В случае не возврата долга ответчик обязался выплатить проценты из расчета 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Период пользования денежными средствами истцом исчислен с 02.03.2021 года (день следующий за окончанием срока возврата) по 18.02.2022 года (354 дня) в размере 619 500 рублей, из расчета суммы задолженности 350 000 рублей.

Расчётом задолженности неустойки в размере 619 500 рублей, сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён истцом арифметически правильно и по существу ответчиком не оспаривался и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При проверке судом доказательств понесенных истцом расходов на услуги юриста по составлению искового заявления, а также проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом судебные расходы по оплате услуг юриста не подтверждены, не доказан их размер, факт выплаты, а также их разумность.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 895 рублей, из расчета: 5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей,(5 200+ (350 000 + 619 500 – 200 000) х 1% ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 26.12.2020 года, неустойки, судебных расходов по оплате услуг юриста, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 982 395 (девятьсот восемьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей, из которых:

- сумма долга по договору займа от 26.12.2020 года в размере 350 000 рублей;

- неустойка за период с 02.03.2021 года по 18.02.2022 года в размере 619 500 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 895 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян