Дело № 2 – 1646 \18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица - ГК «Центр-Щ» и истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании здания нежилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области, указав при этом следующее. 

С целью приведения кадастрово- учётной документации в соответствие с фактическим состояние объекта недвижимости с кадастровым номером № собственники административного здания с кадастровым номером № письмом № от 23.03.2018 обратились в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с просьбой внести необходимые изменения в кадастровый паспорт здания с кадастровым номером №. 

В ответ получили от ФГБУ «ФКП Росреестра» по НСО положительное решение исх. № от 30.03.2018, согласно которому, исходя из анализа представленных и имеющихся в распоряжении филиала документов усматривается, что объект недвижимости с кадастровым номером № не является отдельно стоящим зданием, а является помещением, имеющим назначение «нежилое помещение» и расположенным в здании с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, изменить вид объекта недвижимости со «Здание» на «Помещение» возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о признании здания с кадастровым номером № нежилым помещением. 

В административном порядке осуществить указанные действия не представляется возможным. 

Просит признать административное здание с кадастровым номером № нежилым помещением, изменить в графе 9 кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, указав разрешённое использование (назначение): для эксплуатации здания индивидуальных гаражей боксового типа, изъяв из этой строки слова «и административно здания» ( л.д. 27). 

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица - ГК «Центр-Щ» и истцов ФИО3, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Управления Росреестра по НСО, представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области К.Е., действующий на основании доверенности, направил отзыв на иск, в котором указал, что в удовлетворении иска следует отказать. Указал, что по смыслу заявленных исковых требований истцы намереваются исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН как о здании с кадастровым номером № – изменить вид объекта недвижимости, которое, согласно их доводов, является помещением, так и в сведениях о здании с кадастровым номером № (включить в его состав спорное помещение). Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о недвижимости реестровой ошибкой является ошибка, допущенная в документах, представленных для целей осуществления кадастрового учёта, которая была воспроизведена в сведениях ЕГРН. Исходя из смысла указанной нормы, управление и филиал не могут являться надлежащими ответчиками по требованиям об исправлении реестровой ошибки, поскольку не допускали и не могли допустить ошибок в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений как о ранее учтённом здании с кадастровым номером №.

Исходя из норм материального права, Управление и филиал должны быть привлечены к рассмотрению данного гражданского дела третьими лицами, причём Управление – как орган, наделённый полномочиями на внесение изменений в ЕГРН, а ответчиком по делу должно являться лицо, которое допустило ошибку в документах -основаниях, либо лицо, действия которого оспариваются истцами. Кроме того, Управление в силу исполнения обязанностей органа регистрации прав на местности как в 2008 году, т.е. в момент регистрации прав 

<

данные изъяты>», так и в настоящее время кадастровых работ в отношении спорного здания не осуществляло, специальными знаниями в строительстве не обладает, и не может подтверждать или опровергать доводы истцов. Полагает, что в иске следует отказать ( л.д. 72- 74). 

Судом установлено следующее. 

Из реестрового дела до 31 декабря 2016 г. отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учёта объектов недвижимости, были урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с Положением о филиале и согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 11.03.2010 № П\93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») полномочиями органа кадастрового учёта, с 15.09.2010 по 31.12.2016 филиал руководствовался нормами закона о кадастре, осуществлял полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости и предоставлению сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости. 

Согласно ст. ст. 43, 45 Закона о кадастре ранее учтёнными объектами капитального строительства являлись:

- объекты, государственный технический учёт или государственная техническая инвентаризация которых были осуществлены до 01.01.2013, 

- объекты капитального строительства, не прошедшие государственный технический учёт (государственную техническую инвентаризацию), но права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. 

С 01.01.2017 порядок осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ведение Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) юридически прекращено, сведения ГКН и ЕГРП конвертированы в сведения Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН). 

Судом была истребована и изучена копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № ( л.д. 86-15). 

Согласно договору об инвестиционной деятельности от 20.10.2000 г. 

<

данные изъяты> - и 

<

данные изъяты>» заключили договор на осуществление инвестиционной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> с целью получения в собственность гаражных боксов на условиях настоящего договора ( л.д. 88-89). 

В заявлении юридического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявитель 

<

данные изъяты>» в лице Ж,К. просит зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 211,9 кв.м. кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 87 об.).

Согласно пояснительной записке, проектируемое здание расположено в «

<

адрес> существующей застройки, на территории 

<

данные изъяты> (л.д. 101). Выданы технические условия на строительное проектирование зданий и сооружений - гаражи боксового типа 

<

данные изъяты> ( л.д. 111-116). 

Далее, ФИО4, 

<

данные изъяты>» обратились с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.01.2014, просили зарегистрировать право долевой собственности за ФИО1 в размере 65\100 и за С.Н. в размере 35\100, а также переход права собственности от 

<

данные изъяты>» на административное здание, кадастровый № ( л.д. 135-136).Основание - договор купли- продажи от 28 января 2014 г., заключённый между 

<

данные изъяты>» - продавец и ФИО4 По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующий объект недвижимого имущества - административное здание, назначение нежилое, площадь общая 211, 9 кв.м. Литер № Согласно п. 3 договора указанное административное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании Акта государственной приёмочной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.12.2003, договора об инвестиционной деятельности от 20.12.2000 г. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2008 сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № ( л.д. 139). 

С.Н. сменила фамилию и стала ФИО2 ( л.д. 155). 

Таким образом, в ГКН были внесены сведения о ранее учтённом одноэтажном здании с подземным этажом площадью 211, 9 кв.м. с наименованием «административное здание», которому и был присвоен кадастровый №. Указанное здание было приобретено истцами на основании договора купли- продажи от 28.01.2014, их которого следует, что истцы купили, а 

<

данные изъяты>» продал нежилое здание. Сведений о том, что истцы приобрели «нежилое помещение» в здании с кадастровым № в регистрирующий орган представлено не было. 

Следовательно, управление Росреестра по Новосибирской области, будучи органом регистрации прав на местности, не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, поскольку при регистрации прав и перехода прав действовало на основании представленных заявителями документов, из которых следует, что спорный объект недвижимости является административным зданием, а потому в удовлетворении заявленных к Управлению Росреестра по Новосибирской области исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании здания нежилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 г.