№ 1-36/2025

74RS0029-01-2024-002603-89 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 21 января 2025 года 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А., ФИО1, Саютиной Т.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитников адвоката Антилова Ю.А., адвоката Миляева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 30 декабря 2009 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2010 года, постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2004 года, судимость по которому погашена) к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 23 мая 2017 года, 

- 27 сентября 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25 сентября 2020 года, 

- 25 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по данному делу содержащегося с 21 ноября 2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2020 года в отношении ФИО2 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы, рестораны). Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2020 года. 

25 сентября 2020 года ФИО2 освобожденный по отбытию срока наказания, прибыл в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, где 29 сентября 2020 года встал на учет в ОП «Ленинский», в соответствии с заявлением ФИО2 указал адрес места жительства – 

<

адрес>. 29 сентября 2020 года в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об уголовной и административной ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом.

С 29 сентября 2020 года по 01 июня 2023 года ФИО2 пребывал по адресу 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска. В один из неустановленных дней после 01 июня 2023 года ФИО2, умышленно, в целях уклонения от административного надзора и соблюдения административных ограничений и выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, без уведомления ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, самовольно оставил место жительства, по адресу 

<

адрес> в Ленинском районе г.Магнитогорска, в период с 01 июня 2023 года по 08 мая 2024 года проживал по 

<

адрес> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при этом ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску о перемене места жительства не уведомил, на регистрацию не являлся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Показал, что ему известно об установлении в отношении него административного надзора по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в апреле 2020 года и соответствующих ограничений. При постановке на учет, он сообщил адрес места проживания 

<

адрес>, где проживал в съемной квартире с супругой и детьми. Являлся на регистрацию 4 раза в месяц к участковому, по 

<

адрес>. После продажи собственником квартиры, он с семьей переехали в другую съемную квартиру на левый берег. О смене места жительства он предупредил участкового по ул. Вокзальная, 118. Фамилию участкового не помнит, так как участковые менялись. Участковый должен был дать ему путевой лист с указанием адреса, по которому он должен был приходить на регистрацию, но не сделал этого. По новому месту жительства в ночное время приезжали сотрудники ППС с Орджоникидзевского района, отмечали, что он находится дома. С июня 2023 года он на регистрацию к участковым не являлся. Дополнил о том, что он не скрывался от административного надзора. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что проживает с женой и детьми, работает охранником. 25 сентября 2020 года освобожден из мест лишения свободы. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 апреля 2020 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы, рестораны). После освобождения он должен был прибыть к адресу 

<

адрес> однако намерен был проживать в 

<

адрес>, о чем 28 сентября 2020 года написал заявление. 29 сентября 2020 года был поставлен на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение ограничений, установленных судом. 02 февраля 2023 года решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 01 июня 2023 года приходил на регистрацию в участковый пункт полиции по ул.Вокзальная, 118 в г.Магнитогорске, проживал по 

<

адрес> в съемной квартире с женой. С 01 июня 2023 года переехал и стал проживать по 

<

адрес> в г.Магнитогорске, где и проживает по настоящее время. У него была физическая возможность прийти и сообщить о своем месте нахождения, однако этого не сделал. При этом он был ознакомлен с графиком регистрации и предупрежден об ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. Понимает, что своими действиями он уклоняется от административного надзора. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, л.д. 31-34. 

Исследованные показания ФИО2 подтвердил, уточнив, что не отрицал изменение своего места жительства. Отсутствие в протоколе указания на то, что поставил участкового в известность о смене места жительства, объяснил своей невнимательностью. 

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.Р. следует, что она проживает по 

<

адрес>, является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> которую сдает ФИО2 и его жене У.О.З., последние проживают в квартире с детьми в течении года. Со слов О., ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и ранее они проживали на съемной квартире в Ленинском районе, л.д. 89-90. 

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.С., следует, что с 01 июня 2024 года она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного законодательства в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. 17 апреля 2020 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Челябинской области, запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы, рестораны). Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2020 года. 25 сентября 2020 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, 29 сентября 2020 года поставлен на учет в ОП «Ленинский», был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом. 02 февраля 2023 года решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска в отношении осужденного установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет в ОП «Ленинский» ФИО2 указал адрес проживания – 

<

адрес>. Однако, с 01 июня 2023 года на регистрацию в отдел полиции не являлся, по избранному месту жительства не проживал. Заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица. Место нахождения было установлено, при опросе ФИО2 сообщил, что переехал по адресу 

<

адрес>, при этом о месте своего нахождения сотрудников полиции не уведомлял, ни ОП «Ленинский», ни ОП «Левобережный» не сообщил о смене места своего проживания, не желая соблюдать обязанности, возложенные на него судом, л.д. 35-37. 

Кроме изобличающих показаний подсудимого в ходе расследования дела, кроме показаний свидетелей Б.И.Р., М.В.С., виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Ш.С.А. о выявлении признаков состава преступления в действиях ФИО2, в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет, л.д.14, 

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску З.О.А., согласно которому осужденный с 01 июня 2023 года на регистрацию в отдел полиции не является, по избранному месту жительства не проживает. Согласно ПТК Розыск-Магистраль, в период уклонения от административного надзора ФИО2 приобретал билеты в различные города РФ, л.д.15-16, 

- решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2020 года, которым установлен административный надзор на срок 8 лет, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Челябинской области, запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в определенных местах (бары, ночные клубы, рестораны). Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2020 года, л.д. 49-51, 

- протоколом выемки документов, в ходе которой у свидетеля М.В.С. произведена выемка контрольно-наблюдательного дела № от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2, л.д. 39-74. 

- протоколом осмотра, в ходе которого с применением средств фотофиксации произведен осмотр документов – контрольно-наблюдательного дела № от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2, в котором имеется в том числе, заключение о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист с отметками о явке и неявке на регистрацию, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях, копия приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области, решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 апреля 2020 года, листа ознакомления поднадзорного с правами и обязанностями, заявление на имя начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от ФИО2 о перемене места жительства от 28 сентября 2020 года, и другие, л.д. 75-85. В дальнейшем указанное дело признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу, возвращено по принадлежности М.В.С. под расписку, л.д. 86-88. 

Оценивая показания свидетелей Б.И.Р., М.В.С., суд не находит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого в ходе расследования дела, согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств. Данные свидетели при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных свидетелей судом не установлено. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла подтверждение виновность ФИО2 в совершении преступления, а именно в том, что он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что при смене места жительства он поставил в известность контролирующий его орган, по мнению суда, неубедительны. Данным доводам подтверждающие сведения не представлены, при этом доводы подсудимого в данной части опровергаются показаниями как лично ФИО2 в ходе расследования дела, так и показаниями свидетеля М.В.С., из которых следует, что с 01 июня 2023 года он на регистрацию в отдел полиции не являлся, по избранному месту жительства не проживал. После того, как место нахождения поднадзорного было установлено, при опросе ФИО2 сообщил, что переехал по адресу - 

<

адрес>, при этом о месте своего нахождения сотрудников полиции не уведомлял, ни ОП «Ленинский», ни ОП «Левобережный» не сообщил о смене места своего проживания, не желая соблюдать обязанности, возложенные на него судом. При этом у него была физическая возможность прийти и сообщить о своем месте нахождения, однако этого не сделал, будучи ознакомлен с графиком регистрации и предупрежден об ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ. При этом он понимает, что своими действиями уклоняется от административного надзора. 

Доводы подсудимого в данной части суд расценивает позицией защиты, которую он вправе избрать в соответствии с законом. 

Судом установлено, что в ходе расследования, ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО2 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколе удостоверены им и его защитником. 

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, ФИО2 сообщил, что показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо. 

К показаниям подсудимого в судебном заседании, суд относится критически, при этом за основу берет его показания в ходе расследования дела. 

Суд находит несостоятельной позицию подсудимого о невиновности в совершении преступления и о его оправдании, поскольку доводы стороны защиты опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, положенными в основу виновности ФИО2 

В ходе судебного следствия, государственный обвинитель Саютина Т.А. уточнила предъявленное обвинение, пояснив, что указание в обвинительном акте на самовольное оставление подсудимым ФИО2 - «места пребывания и фактического нахождения» сделано излишне. 

В данной части суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку адрес «

<

адрес> являлся местом жительства подсудимого, а не местом его пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого уклониться от административного надзора. 

Фактические действия ФИО2 по самовольному оставлению места жительства в целях уклонения от административного надзора, будучи официально предупрежденным о последствиях, и о возможном привлечении к уголовной ответственности за невыполнение ограничений, указывают на прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Совершенное преступление является оконченным. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым в ходе расследования дела, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговорам Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 30 декабря 2009 года и Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2018 года обусловило установление в отношении него административного надзора на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности. 

При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний, полагая, что данный принцип будет в большей мере отвечать принципам назначения наказания. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое ФИО2 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного преступления. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание отбывать подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Суд применяет к подсудимому положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по рассматриваемому делу в период с 21 ноября 2024 года, т.е. со дня взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом отбытое ФИО2 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года, в период с 21 ноября 2024 года до 21 января 2025 года, повторному зачету не подлежит, поскольку входит в период зачета по рассматриваемому делу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В силу п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по рассматриваемому делу в период с 21 ноября 2024 года, т.е. со дня взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом отбытое ФИО2 наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года, в период с 21 ноября 2024 года до 21 января 2025 года, повторному зачету не подлежит, поскольку входит в период зачета по рассматриваемому делу. 

Вещественное доказательство - контрольно-наблюдательное дело № от 19 июня 2023 года, находящееся у свидетеля М.В.С., оставить по принадлежности, освободив М.В.С. от обязанности хранения. 

Судьбой вещественного доказательства распорядиться по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: 

Секретарь: